Решение № 2А-1176/2024 2А-1176/2024~М-614/2024 А-1176/2024 М-614/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1176/2024

УИД 47RS0№-09

Производство №а-1176/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Луга Ленинградская область 13 июня 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Фоминой Е.В.

при секретаре Симачевой Т.П.,

с участием прокурора Пахомовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден из мест лишения свободы № УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии наказания. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику был установлен административный надзор на срок до окончания погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Ленинградской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Лужскому району, заведено дело административного надзора № №

В целях установления должного контроля за образом жизни поднадзорного лица, и с учетом Федерального закона № 69-ФЗ от 06 апреля 2024 года, которым были внесены изменения в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Административный истец ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – ФИО1, в ходе досудебной подготовки по делу заявленные требования административного истца признал, о чём представил в материалы дела соответствующее заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16 мая 2017 года, явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 декабря 2020 года ФИО1 был осужден Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытии наказания из № УФСИН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ года и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Ленинградской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ года поднадзорный ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Лужскому району с заведением дела административного надзора № №

При постановке на учет, и затем неоднократно инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Лужскому району ЛО ФИО2 были проведены профилактические беседы с ФИО1 о недопустимости совершения им повторных преступлений и административных правонарушений. В течение текущего года ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом № 69-ФЗ от 06 апреля 2024 года были внесены изменения в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года, в соответствии с которыми лицам, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего дополнены обязательные для установления судом административные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

С учетом наличия сведений, характеризующих личность административного ответчика ФИО1, образ жизни ответчика после освобождения из мест лишения свободы за весь период нахождения под административным надзором, а также наличия у поднадзорного ФИО1 судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд считает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Ленинградской области запретом на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, с ФИО1 в бюджет Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные судом административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированному по месту жительства и проживающему по адресу: Ленинградская <адрес>, в отношении которого решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, запретом на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Взыскать с ФИО1 в бюджет Лужского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года

Председательствующий Е.В. Фомина