Решение № 2-3153/2023 2-563/2024 2-563/2024(2-3153/2023;)~М-2433/2023 М-2433/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-3153/2023

дело № 2-563/2024

24RS0016-01-2023-003045-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца были удовлетворены, с ответчика было взыскано неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что фактически решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Ссылаясь на п.2 ст.1107, ст.395 ГК РФ истец считает, что ответчик обязан доплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 195 руб. 83 коп., предоставляя соответствующий расчет.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь в связи с неисполнением судебного акта, в том числе в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 161 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 171 руб. Решение Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 1 811 332 руб. 11 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 195 руб. 83 коп. исходя из представленного расчёта:

Начало периода

Конец периода

Ставка ЦБ

Сумма долга

Сумма процентов

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11,00%

10

1 700 000 руб.

5 194,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

41

1 700 000 руб.

18 393,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8,00%

54

1 700 000 руб.

20 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

266

1 700 000 руб.

94 208, 33 руб.

ИТОГО: 138 195,83 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет истцом произведен неверно, а именно в части периода взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического исполнения решения):

Период

Дней

Дней в году

Ставка

Сумма процентов

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

365

11%

5 123,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

9,5%

18 141,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8%

20 865,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

270

365

7,5%

94 315,07 руб.

ИТОГО: 138 445,21 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком денежными средствами за указанный истцом период, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе, поскольку истцом не были уточнены исковые требования в части взыскиваемой суммы, суд принимает представленный расчет истца и считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в размере 138 195 руб. 83 коп.

Доводы представителя ответчика относительно того, что истцом не оплачивались коммунальные услуги в квартире, которая была приобретена для его проживания, а данные коммунальные услуги оплачивались ответчиком, судом не принимаются, поскольку имеется вступившее решение суда, за несвоевременное исполнение которого с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что им добровольно были переданы денежные средства истцу, без возбуждения исполнительного производства, также опровергаются материалами дела, поскольку в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа указано «по и/п №-ИП взыскан долг с ФИО3 исполнительный лист ВС 037587136 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6.», из чего судом делается вывод, что исполнительное производство в отношении ответчика было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>. Кроме того, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а фактически было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, кроме того, исходя из представленных в материалы дела возражений, стороной ответчика не оспаривалось.

В целом доводы, изложенные в письменных возражениях направлены на несогласие с вступившим в законную силу решения Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не могут быть приняты судом в качестве обоснования позиции ответчика относительно невозможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 981 руб. Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 года по 14.06.2023 года в сумме 138 195 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 981 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено – 01.03.2024 года.