Решение № 2-3106/2019 2-3106/2019~М-1627/2019 М-1627/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3106/2019

Дело № 2-3106/2019

УИД № 18RS0003-01-2019-001851-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 386 799,20 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на 11.03.2019 задолженность ответчика составила: по уплате основного долга по кредиту – 365 757,41 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 45 006,31 руб.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчика по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 18,50 процентов годовых, начиная с 12.03.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную договором (16.10.2023).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 307,64 руб.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 340, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, считает, что расчет задолженности Банком произведен неверно, просит исковые требования удовлетворить в сумме 377 578,64 руб., представить отсрочку решения сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 386 799,20 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 01 к кредитному договору № <номер>, которым установлена новая Таблица платежей, а также с 16.12.2017 процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18,50 % годовых.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 02 к кредитному договору № <номер>, которым установлена новая Таблица платежей.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 03 к кредитному договору № <номер>, которым установлена новая Таблица платежей, а также с 30.08.2018 по 29.12.2018 (включительно) процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 5% годовых. С 30.12.2018 процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18,50 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился 15.02.2019 к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 28.02.2019 определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска судебный приказ № 2-194/2019 отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска.

Так как данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

По условиям п.4.7. Общих условий потребительского кредита денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору вне зависимости от назначения платежа направляются Банком на погашение обязательств в следующей очередности:

1.На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;

2. На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

3. На погашение неустойки за просрочку платежей;

4. На уплату процентов за пользование кредитом;

5. На погашение кредита;

6. На погашение иных неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.

Установленный данным пунктом порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

При списании сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, штрафы банком не списывались.

Вносимой ответчиком суммы хватало на погашение очередных сумм основного долга и процентов.

Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с выпиской по счету, нет.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 11.03.2019 составляет 410 763,72 руб., из которых: по уплате основного долга по кредиту – 365 757,41 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2017 по 11.03.2019 – 45 006,31 рублей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 12 марта 2019 года по день возврата суммы основного долга, но не более установленного договором срока, т.е. по 16.10.2023. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 18,50 процентов годовых, руководствуясь условиями кредитного договора, в связи с чем доводы ответчика в указанной части суд признает не состоятельными.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год, в связи с тем, что единственным источником ее дохода является пенсия в размере 11 667 руб., значительная часть из которых уходит на приобретение лекарственных средств, продуктов питания и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ГПК РФ и Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.

В каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочки исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Вышеприведенной нормой предусмотрена возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению на более поздний срок его исполнение по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В случае применения рассрочки судебного решения суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям. Рассрочка исполнения решения предполагает поэтапную выплату денежных средств, при рассрочке должен быть указан размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы.

Применительно к вышеназванным правовым нормам, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Причем эти обстоятельства должны носить исключительный характер.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, возможная рассрочка исполнения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом положений ст. 13 ГПК РФ, закрепляющей принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, причины, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, объективно исключать возможность исполнения решения суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а равно и не может явиться уважительной причиной объективно препятствующей исполнению решения суда.

В силу 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнению судебного решения ответчиком не предоставлено.

Представленные должником доводы не доказывают уважительности причин или неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательства принятия мер для улучшения своего финансового положения и изыскания средств для расчета с взыскателем.

Таким образом, в силу статьи 203 ГПК РФ отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и ставит его в более неблагоприятное по сравнению с должником положение.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения.

Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В связи с чем заявление ответчика об отсрочке решения суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с ФИО1 7 307,64 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> года по состоянию на 11.03.2019, состоящую из суммы основного долга в размере 365 757,41 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2017 по 11.03.2019 в размере 45 006,31 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 365 757,41 руб. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке 18,50 процентов годовых, начиная с 12.03.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 16.10.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 307,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято судьей 27 мая 2019 года.

Судья Н.Э. Стех