Решение № 2-181/2019 2-2/2020 2-2/2020(2-181/2019;)~М-185/2019 М-185/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-181/2019

Дело 2-2/2020

УИД 28RS0№-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчицы ФИО1 – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности снести аварийное помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности снести аварийное помещение.

В обоснование своих требований указал, что 26.11. 2018 года между ним и Администрацией рабочего поселка (пгт) Архара заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком площадью 9334 кв.м., с кадастровым номером 28:08:011131:115 сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации. Он использует данный участок в соответствии с целевым назначением, фактически являясь в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственником участка. Ранее права на данный земельный участок в отношении каких-либо лиц, зарегистрированы не были.

При оформлении договора безвозмездного пользования земельным участка он видел, что на его территории находится бесхозное, аварийное здание бывшей котельной. Согласно данным и ЕГРП, собственники на данное здание отсутствовали.

В начале декабря 2018 г., со стороны представителя ФИО1 - ФИО4 начались многочисленные притязания на предоставленный ему земельный участок. ФИО4 сообщил, что здание котельной принадлежит ФИО1, в настоящее время оформляются документы на здание, и участок он занимает незаконно. В ответ на его обращения предоставить доказательства того, что у здания бывшей котельной имеется собственник, ФИО4 ответил отказом.

В июле 2019 г. он узнал о том, что ответчик подала иск о признании договора безвозмездного пользования земельным участком № от 26.11.2018г. недействительным. Поскольку спорный договор заключен законно и обосновано, а здание бывшей котельной, расположенной на предоставленном ему земельном участке является аварийным, создают угрозу для жизни, полагает, что данное здание подлежит сносу.

Как указано выше, пользование земельным участком является составной частью права собственности на данный участок.

Свидетельством того, что здание бывшей котельной является аварийным и опасным для жизни являются следующие обстоятельства: разрушение фасада со всех стен, трещины на кирпиче. После того, как он вступил в права пользования на земельный участок, предоставленный по программе «Дальневосточный гектар» для предотвращения обрушения строения, вынужден был закладывать дыры в здании, замазывал трещины, но данные мероприятия не помогли. Здание с конца 90-х годов прошлого столетия не эксплуатировалось, ФИО1 не ремонтировала его, не использовала, полагает, что данное строение является бесхозным. Здание бывшей котельной мешает ему в полном объеме использовать земельный участок.

По мнению ФИО1, она является собственником здания бывшей котельной, хотя право собственности с 2000 г. по настоящее время в Росреестре не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается в случае их случайной гибели и сноса.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

ФИО4, как представитель ФИО1, помимо того, что не принимал меры по сохранности и ремонту здания бывшей котельной, в течение, длительного времени, с момента предоставления ему в пользовании земельного участка захламлял и загрязнял вверенную ему территорию, фактически устроил несанкционированную свалку. В ответ на данные действия им ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в администрацию рабочего поселка (пгт) с просьбой о принятии мер в отношении ФИО4 В ответ на данное обращение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 проведена профилактическая беседа, но мусор он не убрал. Такие действия со стороны собственника здания бывшей котельной направлены на нарушение ч. 3 ст. 17 Конституции №, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расположение аварийного здания бывшей котельной на земельном участке, предоставленном ему в безвозмездное пользование может привести к ущербу здоровья людей и даже повлечь человеческие жертвы, т.е. создать чрезвычайную ситуацию.

Несмотря на неоднократные обращения, собственник здания в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2009г. №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФИО1, как собственник здания никаких мер о сохранности здания не предприняла.

Кроме того, со стороны ответчика по встречному иску на его взгляд имеется злоупотребление правом, так как регистрация права собственности данное объекта (котельной) направлена на получение ФИО1 земельного участка ранее выданного ему.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Так как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность сноса аварийного строения возлагается на него.

Владение пользование и распоряжение землей, в соответствии со ст. 129 ГК РФ, в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, аварийное здание бывшей котельной, в связи с прекращением его эксплуатации более 20 лет назад, пришло в состояние, не подлежащее дальнейшему строительству либо реконструкции, что создает угрозу причинения вреда здоровью или жизни граждан.

На основании изложенного, просит обязать ФИО1 снести здание котельной, расположенной по адресу: пгт. Архара, <адрес>, на земельном участке с кадастровом номером 28:08:011131:115.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая пояснила, что с исковыми требованиями ФИО2 не согласны, считает требования незаконными и необоснованными, и пояснила в суду, что ФИО2 каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество является аварийным, в суд не представлено. Кроме того, он не имеет права обращаться с требованиями о возложении обязанности сноса аварийного нежилого помещения, так как здание аварийным не признано. Право признавать здание аварийным, владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью, принадлежит его собственнику, уполномоченным органам.

Доказательств того, что здание котельной является аварийным, создает угрозу для жизни, как об этом указывает ФИО2 в иске, в суд не представлено. ФИО2 в исковом заявлении указывает на то, что здание котельной мешает ему в полном объеме использовать земельный участок. Но он был осведомлен о том, что на испрашиваемом им земельном участке находится указанное здание, планировал распорядиться им по своему усмотрению.

Считает, что истец является недобросовестным владельцем земельного участка и злоупотребляет своими процессуальными правами в указанной ситуации, вводит в заблуждение относительно аварийности здания. Из приложенного к исковому заявлению обращения на имя главы администрации рп (пгт) Архара от ДД.ММ.ГГГГ следует лишь то, что на земельном участке находится строительный мусор, но не то, что здание несет угрозу жизни и здоровью, либо является аварийным. В ответе главы администрации рп(пгт) Архара от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доводы, изложенные в заявлении, необходимо установить и проверить, так как при передаче земельного участка строительный мусор отсутствовал.

ФИО1 является собственником здания котельной, расположенной в <адрес>, на основании решения мирового судьи Архаринского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было принято оформленное уведомлением решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием приостановления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, явилось то, что указанная котельная находится на земельном участке, который находится в безвозмездном пользовании у ФИО2 - объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:08:011131:115.

В производстве Архаринского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО2, администрации рабочего поселка (пгт) Архара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком снятии с кадастрового учета земельного участка.

Данное дело рассмотрено, исковые требования истицы ФИО1 удовлетворены в полном объеме, договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией рабочего поселка (пгт) Архара и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № в виде возврата ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 28:08:011131:115 площадью 9334 кв.м. администрации рабочего поселка (пгт) Архара.

Решение суда обжаловано ФИО2, однако оставлено судом апелляционной инстанции без изменений, решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что "...по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ)" (второе предложение абз. 3 п. 38). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы.

В силу ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (п.1).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (п.4).

Из приведенных положений законодательства, следует, что отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав, а также отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не является основанием для прекращения прав на такие объекты и не означает прекращения существования таких объектов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности снести аварийное помещение отказать.

Ответчик – представитель администрации рабочего поселка (пгт) Архара в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии,

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией рабочего поселка (пгт) Архара заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком площадью 9334 кв.м., с кадастровым номером 28:08:011131:115 сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации.

Предметом спора явилось то, что на земельном участке, который находится в безвозмездном пользовании у ФИО2, находится объект недвижимости - здание котельной.

Собственником здания котельной, расположенной в <адрес> на основании решения мирового судьи Архаринского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

ФИО2 просит обязать ФИО1 снести здание котельной, расположенной по адресу: пгт. Архара, <адрес>, на земельном участке с кадастровом номером 28:08:011131:115

Кроме того, установлено, что Архаринским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО2, администрации рабочего поселка (пгт) Архара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком снятии с кадастрового учета земельного участка.

Исковые требования истицы ФИО1 удовлетворены в полном объеме, договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией рабочего поселка (пгт) Архара и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № в виде возврата ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 28:08:011131:115 площадью 9334 кв.м. администрации рабочего поселка (пгт) Архара.

Решение суда обжаловано ФИО2 и оставлено судом апелляционной инстанции без изменений, решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 на основании решения мирового судьи Архаринского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания котельной, расположенной в <адрес>, общая площадь объекта недвижимости 130,9 кв.м, год постройки 1985, объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:08:011131:115, учитывая, что договор безвозмездного пользования земельным участком №, заключенный между администрацией рабочего поселка (пгт) Архара и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением суда признан недействительным, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности снести аварийное помещение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности снести аварийное помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.