Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-280/2020

УИД № 13RS0022-01-2020-000452-32

Дело №2-280/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 06 октября 2020 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании стразовой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя от имени и в интересах ФИО2, обратилась в суд с указанным иском к ООО «Русфинанс Банк», в обоснование которого указала, что 26.02.2020 между последними заключен кредитный договор. Кроме того, ФИО2 подписано заявление на страхование, в соответствии с которым с него списана плата за подключение к программе страхования в размере 102486 рублей. При заключении договора страхования сотрудник банка указал, что подключение к программе страхования является обязательным условием кредитования, чем были нарушены права истца, так как у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа с указанным условием. Полагает, что банком нарушены требования статьи 421 ГК Российской Федерации и статей 7, 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 102486 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2240 рублей в счет возмещения стоимости оплаты нотариальных услуг, и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

На данное исковое заявление представителем ответчика ООО «Русфинанс Банк» представлены возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как ФИО2 добровольно согласился на оказание ему дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. Учитывая, что услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не банк, а страховая премия полностью перечислена банком на счет страховой компании, ООО «Русфинанс Банк» не может являться надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. В течение 14 календарных дней с момента заключения договора истец с заявлением об отказе быть застрахованным в банк не обращался.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО1, представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» и представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не явились, о месте и времени его проведения своевременно извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проанализировав исковое заявление и возражения на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.02.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №_, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> под 11,30% годовых сроком на 36 месяцев, до 27.02.2023 включительно. Полная стоимость кредита составляет 11,29% годовых.

Пунктом 9 договора определена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. С условиями договора истец был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 17-20).

Собственноручной подписью в заявлении от 26.02.2020 ФИО2 дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» на оказание услуги по страхованию жизни и здоровья стоимостью 102486,73 рублей и включение ее в сумму кредита.

В данном заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк».

Таким образом при заключении между сторонами спорного кредитного договора в доступной форме была доведена в полном объеме информация об оказываемой услуге личного страхования, а кредитный договор не содержит условий, помимо воли заемщика обязывающих заключить договор страхования жизни и здоровья; доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, эта обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Такая возможность предусмотрена статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 6 статьи 7 Закона №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В силу части 10 статьи 7 Закона №353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона №353-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства и применяя приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как ФИО2 добровольно выразил согласие на личное страхование, а также на заключение кредитного договора на условиях, предусматривающих личное страхование, и включение в раздел «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)» договора потребительского кредита условия о том, что в обязанности заемщика, в числе прочего, входит обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья (пункт 9 договора), является следствием выражения согласия истца на такие индивидуальные условия потребительского кредита, которые не противоречат принципу свободы договора.

Из пункта 4 кредитного договора следует, что процентная ставка устанавливалась в размере 11,30% годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в пункте 9 договора, к договору применяется ставка 17,10% годовых.

Вопреки доводам, указанным в исковом заявлении ФИО2 с условиями кредитного договора был ознакомлен. В случае неприемлемости данных условий она не был ограничен в своем волеизъявлении и не лишен возможности предложить заключить кредитный договор на иных условиях либо не вступать в данные правоотношения.

Принимая настоящее решение суд учитывает, что в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 40 ГПК Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу. Заявив исковые требования к ответчику банку истец ФИО3 реализовала выбор способа защиты своего права в установленном законом порядке. В связи с этим, заявленное стороной ответчика ходатайство о привлечении страховой компании в качестве соответчика страховой компании не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании стразовой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Лопухов

УИД № 13RS0022-01-2020-000452-32

Дело №2-280/2020