Решение № 2-627/2019 2-627/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-627/2019

к делу <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 22 марта 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <ФИО>6 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключён договор займа с обеспечением обязательств, согласно которому, он передал ответчику денежные средства в сумме <№> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил (обеспечил) займодавцу залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: <адрес>.

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд обратить взыскание на предмет залога по договору займа от <дд.мм.гггг> в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности в сумме 3 500 000 руб. Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, кадастровый <№>, <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, кадастровый <№>, <адрес>.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, об их удовлетворении в полном объеме не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, <дд.мм.гггг> в соответствии со ст.807 ГК РФ, сторонами заключен договор займа, во исполнение которого, ФИО3 передал ФИО2 денежную сумму в размере <№> рублей, которую, исходя из его содержания, ответчик обязался вернуть не позднее <дд.мм.гггг>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил (обеспечил) займодавцу залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что стоимость указанного имущества определяется в размере <№> рублей.

По истечении установленного соглашением срока ответчик взятые на себя обязательства, в нарушение ст.314, п.1 ст.810 ГК РФ, не исполнил, денежные средства в установленном соглашением размере не возвратил.

Договором займа предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

В порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по договору займа истец извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу п.1.1 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа, в соответствии с определенными сторонами условиями до <дд.мм.гггг>.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались, такового не доказали.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиком заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В качестве обеспечения исполнения предусмотренных договором обязательств, согласно договору займа обеспеченного залогом ФИО2 предоставил (обеспечил) займодавцу залог квартира площадью <№> кв.м. с кадастровым номером <№> расположенная по адресу: <адрес>.

Исходя из договора займа, обеспеченного залогом, предмет залога обеспечивает надлежащее исполнение обязательств заемщика в размере задолженности последнего.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

Как установлено в судебном заседании предмет залога, в настоящее время находится в собственности ответчика, по факту им не продан, поскольку доказательств обратного, суду не представлено и из материалов дела такого не усматривается, в связи с чем, взыскание задолженности по кредитному договору, на основании ст.348 ГК РФ, в счет погашения задолженности по договору займа, обеспеченного залогом, может быть обращено на залоговое имущество.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования иска также в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога залогодержателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 <ФИО>7 к Киценко <ФИО>8 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру площадью <№> кв.м. с кадастровым номером <№> расположенная по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Киценко <ФИО>9 на квартиру площадью <№> кв.м. с кадастровым номером <№> расположенная по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 <ФИО>10 на квартиру площадью <№> кв.м. с кадастровым номером <№> расположенная по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество и осуществления кадастрового учета изменений объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий