Определение № 33-1014/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья Тхазаплижева Б.М. Дело №

Дело №RS0№-44


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 года г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Тогузаев М.М. рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Х.З.М. на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству,

установил:

Х.З.М. обратилась Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Х,М.М. о признании завещания недействительным. Указанное исковое заявление поступило в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором помимо этого указано о дне и времени рассмотрения дела и истребовании доказательств необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ, в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В которой указано, что данным определением её права в рассматриваемом исковом заявлении нарушается бездействием суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося определения суда по доводам частной жалобы.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частью 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

При этом в случае, если истец полагает, что его права нарушены, не лишен возможности заявить ходатайства по всем вопросам имеющим значения, как в ходе рассмотрения дела, так и в письменном виде направив его в суд, и по которым ему необходимо содействие суда в истребовании тех или иных доказательств как это указано в статье 57 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, частная жалоба Х.З.М. на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к рассмотрению и назначении судебного заседания подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Х.З.М. на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к рассмотрению и назначении судебного заседания оставить без рассмотрения по существу.

Судья М.М. Тогузаев