Решение № 2-8862/2025 2-8862/2025~М-7095/2025 М-7095/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-8862/2025

16RS0051-01-2025-015409-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 октября 2025 года Дело 2-8862/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Даймонд-Клиник Казань» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась с иском к ООО «Даймонд Клиник Казань» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что в июне 2022 года ФИО1 выиграла конкурс, организованный ООО «Даймонд-Клиник Казань» и уже 15 июня пришла к ответчику на консультацию без щелчков в суставе, хотела лишь сделать улыбку эстетичную и убрать скученность зубов.

27 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных медицинских (стоматологических) услуг № 11173. Объем и стоимость услуг определяется дополнительными соглашениями и планом лечения на общую сумму 118140,00 руб.

Врач-стоматолог, осуществлявший прием сказал, что для лечения нужно только сделать КТ-снимок и удалить зубы мудрости. После выполненной процедуры в октябре 2022 года поставила брекеты.

В соответствии с условиями договора специалист врач-ортодонт ФИО3 самостоятельно выбрала план лечения и оказала медицинскую (стоматологическую) услугу материалами, медикаментами, инструментами и оборудованием ответчика.

После снятия брекетов у истца был шок потому, что верхние передние зубы сильно выпирали вперед (наклон зубов), также неудобно было смыкать зубы (не могла найти удобное положение для нижней челюсти). Истцу предоставили документы на подпись о проведении дополнительных процедур.

Через неделю истец снова пришла к ответчику и попросила исправить следующие замечания: торчащие вперед передние зубы и смыкание зубов. А ещё появившиеся щелчки в суставе, на что истец тоже начала жаловаться. Ответчиком были даны следующие рекомендации: сначала сделали каппу, чтобы довести передние зубы чуть назад. Но и после этого нижней челюсти стало ещё неудобнее. Истец пришла с дополнительной проблемой, на что ответчик предложил немного спилить передние верхние и нижние зубы, но это не помогло. Лечащий врач ответчика ФИО3 сказала, что все само встанет на место через 2 года. На этом лечение окончено.

В 2023 году после снятия каппы приходила к ответчику с щелчками и болями в суставе - сказали, что это челюсть привыкает к новому положению, надо походить. Через некоторое время того же 2023 года снова приходила, на что сказали, нужно колоть филлеры, чтобы расслабить мышцы.

В 2025 году на очередном приеме ответчик снова предложил поставить каппы, и сделать другой наклон передних зубов.

Истец решила пойти в другую клинику, где ей впервые в жизни отправили на МРТ сустава, где выяснилось, что у нее уже идут процессы артроза из-за неправильного прикус и высоты зубов - челюсть «уехала» назад.

Сейчас это всё можно исправить либо наращиваем пломб из циркония, каждая пломба стоит около 20000,00 – 40000,00 рублей или повторное лечение на брекет-системе с мини-винтами.

Заключением специалистов Независимых центров рентгено-диагностики Пикассо установлено, что услуга была оказана ненадлежащего качества. Были выявлены существенные нарушения при оказании услуг, что привело к причинению вреда здоровью. В результате оказания некачественных платных медицинских услуг ФИО1 вынуждена проходить платное медицинское лечение для восстановления здоровья.

30 июля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 118140,00 рублей, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

В настоящее время истец проходит лечение в стоматологической клинике «ДЕЛЬ КАМ» по адресу: <...>. На день подачи искового заявления сумма затрат по восстановлению здоровья составила 64040,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 118140,00 рублей, неустойку в размере 10632,60 рублей, убытки, связанные с восстановлением здоровья в размере 64040,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований в досудебном порядке, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Истец, представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных не медицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

В соответствии с частью 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьи 39.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 №736 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, вступившие в законную силу с 01.09.2023.

Согласно пункту 35 названных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к таким услугам.

В случае если федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 51 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 52 Правил вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате оказания платных медицинских услуг ненадлежащего качества, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2022 между ФИО1 и ООО «Даймонд-Клиник Казань» заключен договор на оказание платных медицинских услуг №11173, согласно которому клиника обязуется оказывать пациенту медицинские услуги в объеме, указываемом в дополнительных соглашениях к договору. И в согласованном сторонами (подписью заказчика) плане лечения, являющемся неотъемлемой частью медицинской карты пациента, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.2 договора клиника обязана оказать услуги в соответствии с требованиями. Предъявляемыми к методам диагностики, профилактики и лечения. Разрешенным на территории Российской Федерации.

Согласно п.2.3 договора заказчик вправе требовать от клиники надлежащего качества предоставляемой медицинской услуги.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых в рамках договора, определяется нарастающим итогом по мере заключения дополнительных соглашений к нему за весь период действия договора и в окончательном размере устанавливается по окончании действия договора путем прекращения, расторжения.

Общая стоимость оказанных и оплаченных медицинских услуг составила 118140,00 рублей, что подтверждается платежными документами.

Как следует из искового заявления истцу оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 118140,00 рублей.

Доводы истца о том, что ему оказаны услуги ненадлежащего качества ответчиком не опровергнуты.

В настоящее время истец проходит лечение в стоматологической клинике «ДЕЛЬ КАМ» по адресу: <...>. На день подачи искового заявления сумма затрат по восстановлению здоровья составила 64040,00 рублей.

Установив, что истцу оказаны услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в размере 118140,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению ее недостатков своими силами или третьими лицами.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости расходов на устранение недостатков оказанной услуги в размере 64040,00 рублей.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.08.2025 по 14.08.2025 в размере 10632,60 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 10000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий 101406,30 рублей из расчета (118140,00+10632,60+64040,00+10000,00)/2).

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 6784,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймонд-Клиник Казань (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную по договору оказания услуг в размере 118140,00 рублей, неустойку в размере 10632,60 рублей, убытки в виде стоимости расходов на устранение недостатков оказанной услуги в размере 64040,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 101406,30 рублей,.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймонд-Клиник Казань» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6784,30 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.М.Шарифуллин

Копия верна, судья Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 15 октября 2025 года