Постановление № 1-159/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/2019

УИН 26RS0029-01-2019-000579-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 12 февраля 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурораг. Пятигорска Степанова Р.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО6 по доверенности,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Марвано Э.В., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через служебный вход незаконно проник в помещение – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и со стола указанного кабинета тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> планшетный компьютер «Samsung SM – Т350», стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, парк «им. ФИО5», и со стеллажа указанного павильона похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились также принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, зарядное устройство к мобильному телефону IPhone Х, стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Таким образом, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела в суде от представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО6, а также от потерпевшей Потерпевший №1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшим ущерб и моральный вред, они примирились и каких-либо претензий к подсудимому потерпевшие не имеют.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 свои ходатайства поддержали и подтвердили, что ФИО1 возместил причиненный им материальный ущерб в полном объеме, а также загладил моральный вред, принеся извинения.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании согласился, подтвердив, что возместил причиненный потерпевшим преступлением ущерб и извинился перед потерпевшими.

Защитник подсудимого – адвокат Марвано Э.В. ходатайство потерпевших поддержал.

Государственный обвинитель Степанов Р.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ отнесены к делам публичного обвинения.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО1 преступления средней тяжести совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, после совершения преступлений явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшими материальный ущерб и моральный вред, которые, согласно поданным заявлениям представителя потерпевшего ФИО6 и потерпевшей Потерпевший №1, приняты потерпевшими.

С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайства представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6 и потерпевшей Потерпевший №1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела с учетом позиции потерпевших, а также вышеизложенных обстоятельств по делу в совокупности с данными о личности подсудимого, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Ковалев