Решение № 2-1696/2017 2-1696/2017~М-1350/2017 М-1350/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1696/2017

Дело № 2-1696/2017 01 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ЗЮА о возмещении ущерба в порядке суброгации, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратились в суд с иском к ЗЮА о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль БМВ, страховая компания произвела страховую выплату в размере 351518,87 руб, в порядке суброгации истец просит взыскать с ответчика 231518,87 руб (сумму ущерба без учета износа за вычетом страхового возмещения по ОСАГО), так как вред причинен по вине водителя ЗЮА, страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах страховой суммы(120000 руб).

Представитель АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о явке извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ЗЮА –в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ЗЮА, в результате которого были причинены технические повреждения автомашине БМВ, г/н №.

из материалов дела следует, что АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования (добровольного) выплатило страховую выплату 351518,87 руб путем оплаты ремонта ТС в ООО «ЕС Лахта» (л.д.44), сумма 120000 руб в пределах страхового лимита выплачена страховой компанией причинителя вреда ООО «Росгосстрах»;

в соответствии со ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

по смыслу ст. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наличии страхового случая -наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства;

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определяя размер ущерба, следует учитывать, что урегулирование страхового случая было осуществлено путем оплаты ремонта поврежденного ТС в размере 351518,87 руб(без учета износа), 120000 руб возмещены страховой компанией причинителя вреда в пределах полиса ОСАГО, остаток составляет 351518,87-120000=231518,87 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Исходя из данной правовой позиции, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами ООО «ЕС Лахта», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена без учета износа в размере 351518,87 руб (л.д.40), данный расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Иск предъявлен в пределах срока исковой давности, так как требование, заявленное по данному делу, вытекает из отношений по возмещению вреда, на иски из которых распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ (3 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965 ч.1 ГК РФ, ст. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗЮА в пользу АО «Объединенная страховая компания» 231518 руб 87 коп – возмещение ущерба в порядке суброгации, 5515 руб 18 коп – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2017 года.