Решение № 2-394/2025 2-394/2025~М-331/2025 М-331/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-394/2025

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <адрес>.,

при секретаре ФИО4,

с участием, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 01-0002/1/2025 (01-0030/1/2024) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут ФИО3 находясь на территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский, <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива личную неприязнь, образовавшуюся в ходе ссоры с ФИО1, с целью причинения вреда здоровью, нанес последней один удар кулаком в область челюсти, после чего, повалив сё на землю и удерживая схватил левой рукой за шею, а правой рукой взял за волосы на голове и не менее 3 раз ударил ФИО1 головой о землю, чем причинил последней телесные повреждения в виде оскольчатого перелома венечного отростка нижней челюсти слева, закрытой черепно-мозговая травмы: сотрясение головного мозга, множественных ссадин туловища, конечностей. Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оскольчатый перелом венечного отростка нижней челюсти слева, причинил средней степени тяжести вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель, а закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, причинила легкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Множественные ссадины туловища и конечностей не причинили вреда здоровью ФИО1

Нравственные страдания истца выражались в переживании о случившемся, нервным потрясением, стрессом, чувством неполноценности, дискомфортном состоянии при появлении в обществе, физические страдания испытывала при физической боли, испытанной в связи с причинением ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 телесных повреждений, причинивших вред здоровью, в физической боли, испытанной в связи с необходимостью медикаментозного лечения.

ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного средней степени тяжести вреда ее здоровью действиями ФИО3.

В заседание суда истец, ответчик и их представители не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, об уважительных причинах не явки в заседание суда не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При этом ответчик к заседанию суда представил письменные возражения на иск об отказе полностью в удовлетворении исковых требований, обосновав свою правовую позицию тем, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда и со ссылками на нормы действующего законодательства регулирующие правоотношения сторон по компенсации морального вреда указал на то, что стороной истца в своем исковом заявлении не было конкретизировано почему она считает именно указанные суммы обоснованными для компенсации морального вреда. Как указано в иске, истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нервных переживаниях в результате полученной травмы, а также нарушено психологическое благополучие. Данные факты свидетельствуют лишь о праве на получение компенсации морального вреда, однако они никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований. Доход ФИО3 составляет в среднем 28 000 рублей ежемесячно, он оказывает материальную помощь несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него также имеются действующие кредитные обязательства.

Поскольку судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения гражданского дела, созданы условия необходимые для осуществления права на защиту и принимая во внимание, что явку своих представителей они не обеспечили, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Изложив иск, исследовав материалы гражданского и уголовного дела по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, выслушав заключение прокурора о законности предъявляемого иска и частичной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в виду несоразмерности и завышенности определенного размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа положений статей 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено и из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, находясь на территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива личную неприязнь, образовавшуюся в ходе ссоры с ФИО1, с целью причинения вреда здоровью, нанес последней один удар кулаком в область челюсти, после чего, повалив её на землю и удерживая, схватил левой рукой за шею, а правой рукой взял за волосы на голове и не менее 3 раз ударил ФИО1 головой о землю, чем причинил последней телесные повреждения в виде оскольчатого перелома венечного отростка нижней челюсти слева, закрытой черепно-мозговая травмы: сотрясение головного мозга, множественных ссадин туловища, конечностей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения: оскольчатый перелом венечного отростка нижней челюсти слева, который причинил средней степени тяжести вред здоровью ФИО1, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель, ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, который причинил легкий вред здоровью ФИО1 Множественные ссадины туловища и конечностей не причинили вреда здоровью ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения: оскольчатый крепом венечного отростка нижней челюсти слева, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные ссадины туловища, конечностей. Оскольчатый перелом венечного отростка нижней челюсти слева причинил средней степени тяжести вред здоровью ФИО1, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. ЗЧМТ: сотрясение головного мозга причинила легкий вред здоровью ФИО1 Множественные ссадины туловища и конечностей не причинили вреда здоровью ФИО1 Комплекс выявленных повреждений не мог образоваться «при самопроизвольном падении, высоты собственного роста». Выявленные повреждения у ФИО1 не могли образоваться «в результате инерционного падения на плоскости и ударом) землю». Оскольчатый перелом венечного отростка нижней челюсти слева ФИО1 «не могла причинить сама себе или при падении, или соударении». Согласно судебно- медицинской литературе: 1) «перелом - это нарушение целости твердой биологической структуры (кости, хряща, зуба). Переломы могут возникать как вследствие травмы, так и в результате различных заболеваний, сопровождающихся изменениями прочностных характер костной ткани. Тяжесть состояния при переломах обусловлена размерами повреждённых костей и их количеством. Срастание отломков после перелома сопровождается образованием новой ткани, в результате которого появляется костная мозоль. Сроки заживления переломов колеблются от нескольких недель до нескольких месяцев, в зависимости от возраста, общего состояния организма и местных причини - взаимного расположения отломков, вида перелома и т.д. Сроки восстановления при переломах во многом определяются сложностью и локализацией перелома. Они варьируются от нескольких недель до нескольких месяцев. В некоторых случаях восстановление после перелома не происходит, формируется ложный сустав. 2) «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга - при обычном течении заканчивается полным выздоровлением, длительность лечения составляет до 21 дня»; 3) «ссадиной называется поверхностное повреждение кожи, не распространяющееся глубже ее сосочкового слоя... . К 7 - 9 дню эпителизация заканчивается, и корочка отпадает, обнажая розовую поверхность, легко собирающуюся в мелкие складки. К концу 2-й недели место, где была ссадина, не отличается от окружающей кожи... . Возможно «получить оскольчатый перелом венечного отростка нижней челюсти слева при ударе справа». Согласно судебно-медицинской литературе: «переломы нижней челюсти могут возникать как при сомкнутых, так и при разомкнутых челюстях. Удар спереди в область подбородка при сомкнутых челюстях чаще формирует конструкционные переломы шеек суставных отростков, которые суставными головками упираются в задние стенки мандибулярных ямок. При разомкнутых челюстях (или при отсутствии большинства зубов) переломы нижнечелюстной кости более многообразны. Удар сбоку в область тела нижней челюсти иногда может вызвать формирование изолированного перелома шейки суставного отростка на стороне удара, на противоположной стороне, либо их двойного перелома.

Мог ли оскольчатый перелом венечного отростка нижней челюсти слева образоваться из-за того, что ранее у ФИО1 уже была сломана челюсть не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Однако, каких-либо сведений о «переломе челюсти» в представленной медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» не имеется.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что полученные потерпевшей ФИО1 телесные повреждения в виде оскольчатого перелома венечного отростка нижней челюсти слева, причинивший средней тяжести вред здоровью, состоит в прямой причиной связи с нанесенным ей подсудимым ФИО3 ударом кулаком правой руки в область левой челюсти.

Нанесение подсудимым ФИО3 удара кулаком правой руки в область левой челюсти потерпевшей ФИО1, подтверждается оглашенными показаниями самой потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО3 ударил её один раз кулаком правой руки в область челюсти от чего она упала на землю. На стадии дознания данный факт подтвердила и свидетель ФИО6 которая пояснила, что ФИО3 резко встал и нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1 отчего она упала на землю, показаниями, данными в судебном заседании государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ СК Краевое бюро судебно-медицинских экспертиз Красногвардейская СМО ФИО7, которая утверждала, что удары ФИО3 головой ФИО1 о землю и удар ладонью исключает перелом венечного отростка нижней челюсти слева, поскольку должно быть прямое воздействие тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью - это может быть кулак, нога, обутая в обувь, а также заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании мировым судьей достоверно установлено, что подсудимым ФИО3 удар потерпевшей ФИО1 был нанесен кулаком правой руки, в область нижней челюсти слева, в результате чего потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.

Мировой судья не нашла оснований полагать, что ФИО3 действовал в состоянии необходимой обороны, либо ее превышении, либо причинил вред по неосторожности, или в состоянии сильного душевного волнения, поскольку обстановка свидетельствовала об отсутствии какой-либо опасности для подсудимого со стороны ФИО1 Напротив, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 нанес удар кулаком правой руки в область левой челюсти потерпевшей, когда она наклонилась к нему чтобы поговорить с ним лицом к лицу и в этот момент ФИО3, сидящий на порожках домовладения резко встал и нанес удар кулаком правой руки в область левой челюсти потерпевшей, от чего она упала на землю. О направленности умысла подсудимого ФИО3 свидетельствует характер, механизм и локализация телесных повреждений - в рассматриваемом случае один удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть слева. Мировой судья считает, что, нанося четкий, сильный удар в нижнюю челюсть слева ФИО1 осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления телесных повреждений в результате своих действий. Указанные выводы подтверждаются установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела, локализацией телесного повреждения и механизмом его образования. Умысел подсудимого был направлен именно на причинение потерпевшей ФИО1 телесных повреждений.

Согласно приговору мирового судьи, ФИО3 совершил оконченное преступление, которое относится в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, умышленное по форме вины и согласно характеризующим материалам уголовного дела: по месту регистрации и месту фактического жительства он характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, трудолюбивый, спокоен в общении с людьми, дружелюбен и общителен, жалоб в Красногвардейское территориальное управление администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> от соседей не поступало, по месту работы в ООО «Агрохолдинг Красногвардейский» характеризуется положительно, в коллективе сложились доброжелательные отношения с коллегами, к работе относится ответственно, вредных привычек не имеет, на диспансерном учете и наблюдении у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, консультативную помощь у врача психиатра не получает, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних не состоит, на учете в службе занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, состоит на воинском учете.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 мировым судьей признаны наличие у виновного малолетних детей, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету, в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении ему наказания, обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могли повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу, мировым судьей не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на один год шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории Красногвардейского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Красногвардейского районного суда <адрес>, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ограничение на выезд осужденному ФИО3 за пределы Красногвардейского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа; установлено осужденному ограничение на выезд за пределы Красногвардейского муниципального округа <адрес>; дополнена описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора, указанием: не выезжать за пределы муниципального образования - Красногвардейский муниципальный округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был оставлен без изменения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вышеприведенными положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, определив юридически значимые обстоятельства, с учетом установленных вышеприведенных фактических и конкретных обстоятельств дела, суд исходит из того, что факты причинения средней степени тяжести вреда здоровью ФИО1, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель и ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, то есть причинение легкого вреда здоровью ФИО1 со стороны ФИО3 и причинение нравственных страданий, а также физической боли, при обстоятельствах подробно изложенных в вышеуказанном приговоре мирового судьи, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, исходя из доказанности противоправного характера действий совершенных причинителем вреда ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При этом требование истца о компенсации морального вреда неразрывно связано с ее личностью и носит личный характер, неправомерные и противоправные действия ФИО3 привели к нравственным страданиям и физической боли ФИО1, в результате чего истец понес психологические переживания, связанные с ухудшением здоровья и эмоционального фона и эти действия ответчика состоят в прямой, доказанной в ходе судебного разбирательства причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда (ФИО3) и причинение ФИО1 морального вреда, который подлежит компенсации в денежном выражении.

Размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных незаконных, противоправных действий причинителя вреда ФИО3, его умысла, формы и степени его вины, характера причинения телесных повреждений ФИО1 и способа их причинения, соотнеся их с видом и степенью тяжести повреждения здоровья ФИО1 и наступивших последствий, фактических и конкретных обстоятельств дела, при которых ответчиком был причинен вред истцу, а именно его собственное поведение в конфликтной ситуации, в результате чего ответчиком истцу были несомненно причинены нравственные страдания, которые выразились в переживании о случившемся, нервном потрясении, стрессе от случившегося, чувства неполноценности, дискомфортном состоянии при появлении в обществе, эмоциональном состоянии после конфликта и физической боли, связанной с причинением увечья и иным повреждением здоровья, испытанной в связи с необходимостью медикаментозного лечения, неблагоприятном ощущении и болезненных симптомах, что безусловно является тяжелейшим событием в ее жизни, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни истца ФИО1, оценив в совокупности имущественное положение сторон по делу (иных сведений о личности ответчика установленных приговором мирового судьи, в материалах дела не содержится и ФИО3 в судебное заседание не представлено, как и не представлено сведений и доказательств, на которые он сослался в своих письменных возражениях о своем тяжелом имущественном положении, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении иных малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать), индивидуальные особенности истца по делу, влияющие на размер компенсации морального вреда, в частности ее молодой трудоспособный возраст и состояние здоровья (иных сведений о личности истца в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено, как и не представлено сведений и доказательств о своей профессии и роде занятий, о своем имущественном и материальном положении, семейном положении, наличии иждивенцев и малолетних детей, о составе семьи), приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, сумма которой, суд считает соразмерной последствиям нарушения и компенсирует перенесенные истцом физические и нравственные страдания, устранит эти страдания либо сгладит их остроту, а в остальной части заявленных истцом требований, суд полагает необходимым отказать.

При этом суд отмечает, что тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы, лицами, участвующими в деле не заявлено, а представленная в дело совокупность доказательств признается судом достаточной для правильного разрешения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хут. Красная <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-032, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части, - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>