Решение № 2А-490/2024 2А-490/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-490/2024

Дело № 2а-490/2024

64RS0048-01-2024-000768-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Серп Меценат» к Фрунзенскому РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Меценат» (далее – ЖСК «Меценат») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является должником в исполнительном производстве №92676/23/64045-ИП от 23 ноября 2023 года на основании выданного исполнительного листа по делу №2-1754/2022. Решение суда по организации места накопления твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирного дома ЖСК «Меценат» <адрес> исполнено, а именно: место накопления твердых коммунальных отходов определено по адресу: ул. Белоглинская, д.158/164. Между ЖСК «Меценат» и АО «Ситиматик» заключено дополнительное соглашение к договору №56/113/0005490 от 12 августа 2018 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05 декабря 2023 года. ЖСК «Меценат» в данный момент находится в тяжелом финансово-хозяйственном положении: строительство дома началось в 2002 году, закончилось в 2018 году. Дом достраивался на дополнительно собранные средства, так как участники долевого строительства попали в реестр обманутых дольщиков. В доме изношены инженерные коммуникации горячего и холодного водоснабжения, требуется капитальный ремонт кровли крыши, замена аварийных окон в подъездах на пластиковые окна. В доме проживают много пенсионеров, семьи с малолетними детьми и участники СВО. С учетом изложенного, просит суд освободить ЖСК «Меценат» об исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и прекратить исполнительное производство №92676/23/64045-ИП от 23 ноября 2023 года.

В судебном заседании представитель административного истца ЖСК «Меценат» ФИО2 поддержал исковые требования, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнив, что он направлял в адрес ТСЖ «Лада» письмо с просьбой заключить соглашение о совместном использовании площадки сбора твердых бытовых отходов по ул.Белоглинской гарантируя оплату за строительство площадки. Однако ответ ЖСК «Меценат» получен не был. Создать площадку под размещение твердых коммунальных отходов непосредственно на придомовой территории дома 15/21 13-й Шековичный проезд г.Саратова не представляется возможным, поскольку на данной территории находится электроподстанция, газораспределительный пункт, под землей проходят газопроводы. Таким образом, ЖСК «Меценат» не может исполнить решение суда по объективным причинам.

Представитель административного ответчика Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований, просил суд в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Проверяя доводы административного истца, судом было установлено следующее.

Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ст.110 ЖК РФ). Таким образом, административный истец не относится к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не является коммерческой организацией.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 01 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования администрации МО «Город Саратов» к ЖСК «Меценат», на ответчика возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В производстве Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находится на исполнении исполнительное производство №92676/23/64045-ИП от 23 ноября 2023 года возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 025980274 от 01 декабря 2022 года выданного на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2022 года по делу №2-1754/2022.

Постановлением судебного пристава должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней, на основании ч. 12 ст. 30 Закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года.

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом было установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, 02 февраля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства того, что ЖСК «Меценат» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения суда.

Так, 15 ноября 2023 года председателем ЖСК «Меценат» в адрес правления ТСЖ «Лада» направлено письмо о заключении соглашения о совместном использовании площадки для сбора твердых бытовых отходов по ул. Белоглинской (напротив кафе Эллада).

20 ноября 2023 года председателем ЖСК «Меценат» в адрес председателя комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» направлена заявка на согласование места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

05 декабря 2023 года между акционерным обществом «Ситиматик» и ЖСК «Меценат» заключено дополнительное соглашение к договору №56/113/0005490 от 12 августа 2018 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. АО «Ситиматик» сообщено, что ближайшая контейнерная площадка общего пользования расположена по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, с учетом того факта, что в настоящее время решение суда не исполнено, но с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также учитывая, что кооператив в своей деятельности не преследует цели получения прибыли, суд не находит оснований для освобождения ЖСК «Меценат» от взыскания исполнительского сбора, однако полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству по исполнительному производству № 92676/23/64045-ИП, возбужденного 23 ноября 2023 года на одну четверть от установленного размера, то есть до 37 500 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Серп Меценат» к Фрунзенскому РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5 от 02 февраля 2024 года по исполнительному производству № 92676/23/64045-ИП, возбужденного 23 ноября 2023 года на одну четверть от установленного размера, то есть до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 21 мая 2024 года.

Председательствующий А.С.Кривова