Постановление № 1-162/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-162/2024

КОПИЯ

(№) (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Н.Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

при помощнике судьи Красновой М.В.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Блинковой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца г. Павлово Горьковской (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, в руках у которой находился мобильный телефон марки «(данные обезличены)». В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующей его реализации и получения незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, подбежал к Потерпевший №1 сзади, и действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая преступный характер совершаемых им действий и очевидность их для Потерпевший №1 и иных посторонних лиц, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, правой рукой обхватил запястье ее правой руки, потянув на себя, а левой рукой выхватил у нее из руки принадлежащий ей мобильный телефон марки (данные обезличены)» с находившимся в нем имуществом, а именно, сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)» с абонентским номером (№), сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)» с абонентским номером (№), с защитным стеклом в силиконовом чехле, с банковской картой банка (данные обезличены)» Мир (№) и картой детской молочной кухни, таким образом, открыто его похитил. После чего Потерпевший №1 высказала в адрес ФИО2 требование о возврате принадлежащего ей имущества, однако ФИО2, не реагируя на требование Потерпевший №1, с похищенным имуществом убежал в сторону (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около (адрес обезличен) (адрес обезличен), открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «(данные обезличены), имей 1:(№), имей 2: (№), стоимостью 18 790 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)» с абонентским номером (№), сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)» с абонентским номером (№), с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с банковской картой банка (данные обезличены) Мир (№) и картой детской молочной кухни, не представляющими материальной ценности, а всего, открыто похитил имущества на общую сумму 18790 рублей, причинив тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18790 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым. Потерпевшая в своем письменном заявлении в адрес суда указала, что подсудимый полностью возместил причиненный в результате преступления вред, принес свои извинения, которые ею были приняты.

Подсудимый ФИО2, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, высказал слова раскаяния в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, подтвердил, что действительно он полностью возместил причиненный в результате преступления вред, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Блинкова Г.Ю. также не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого и просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением потерпевшей вред возмещен (заглажен) в полном объеме, о чем потерпевшая указывает в своем письменном заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство потерпевшей и подсудимого суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде запрета определенных действий по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде запрета определенных действий, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковку от сотового телефона (данные обезличены)» на 1 л., переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней; кассовый чек на сотовый телефон «(данные обезличены)» без упаковки, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Нефедьева

Копия верна.

Судья М.В. Нефедьева

Помощник судьи М.В. Краснова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде (адрес обезличен). (№)