Решение № 2-439/2020 2-439/2020~М-406/2020 М-406/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-439/2020

Гражданское дело № 2-439/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 21 октября 2020 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2015 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО ) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 189 600 рублей на срок 48 месяцев, то есть до 07 апреля 2019 года, под 26,90% годовых.

В соответствии с графиком погашения кредита и процентов, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом 07-08 числа ежемесячно. Однако, в нарушение кредитного договора, заёмщик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате у ФИО1 образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 07 апреля 2015 года за период с 06 сентября 2017 года по 08 октября 2019 года включительно составляет 64 896 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 40 088 рублей 68 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 9 245 рублей 47 копеек, проценты на просроченный основной долг – 7 880 рублей 08 копеек, штрафы – 7 681 рубль 23 копейки.

04 октября 2019 года Банк по договору уступки прав ( требований ) № rk-041019/1627 уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2015 года за период с 06 сентября 2017 года по 08 октября 2019 года включительно в сумме 64 896 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 40 088 рублей 68 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 9 245 рублей 47 копеек, проценты на просроченный основной долг – 7 880 рублей 08 копеек, штрафы – 7 681 рубль 23 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 2 146 рублей 89 копеек.

Представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 60 ), в суд не явился. Генеральный директор ООО «Феникс» – ФИО3 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя ( л.д. 6 ).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания по указанному в заявлении адресу ( л.д. 5, 57 ), в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит, возражений на иск не представила.

Направлявшаяся в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 59 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО «Феникс», ответчик – ФИО1 извещалась надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчик не явилась.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, с согласия истца ( л.д. 6 ), дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ).

Согласно пункту 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 того же Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 и статьёй 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 апреля 2015 года ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО ) с заявлением о заключении кредитного договора. 07 апреля 2015 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО ) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 189 600 рублей на срок 48 месяцев, то есть до

07 апреля 2019 года, под 26,90% годовых. В соответствии с графиком погашения кредита и процентов, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом 07-08 числа ежемесячно.

Как следует из выписки по лицевому счёту, ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, при этом неоднократно допускала просрочки по оплате ежемесячного платежа, чем нарушала условия договора, последний платёж произвела 07 сентября 2017 года ( л.д. 18-19 ).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 11 февраля 2020 года судебный приказ от 31 января 2020 года №2-682/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 07 апреля 2015 года был отменен по заявлению ответчика ( л.д. 34 ).

Судом установлено, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 07 апреля 2015 года за период с 06 сентября 2017 года по 08 октября 2019 года включительно составляет 64 896 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 40 088 рублей 68 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 9 245 рублей 47 копеек, проценты на просроченный основной долг – 7 880 рублей 08 копеек, штрафы – 7 681 рубль 23 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 2 146 рублей 89 копеек.

Представленный кредитором расчёт задолженности соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведённым операциям ( л.д. 16-17 ).

По договору уступки прав ( требований ) ( цессии ) от 04 октября 2019 года № rk-041019/1627 уступил ООО «Феникс» право требования задолженности в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приёма-передачи прав ( требований ) от 08 октября 2019 года, в том числе, ООО «Феникс» от банка передано право требования к ФИО1 по договору № от 07 апреля 2015 года задолженность в сумме 64 896 рублей 18 копеек ( л.д. 38-40, 41-43 ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая степень соразмерности заявленного истцом размера штрафа, последствиям нарушения обязательства, суд не видит оснований для снижения его размера.

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при обращении в суд с данным иском, в размере 2 146 рублей 89 копеек ( л.д. 8, 9 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2015 года за период с 06 сентября 2017 года по 08 октября 2019 года включительно в сумме 64 896 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 40 088 рублей 68 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 9 245 рублей 47 копеек, проценты на просроченный основной долг – 7 880 рублей 08 копеек, штрафы – 7 681 рубль 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года