Решение № 2-3419/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД № 17RS0017-01-2025-001312-25

Дело № 2-3419/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

16 апреля 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи КужугетМ.А. при секретаре ДамбаА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ответчику Х.Р.ВБ., просило о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указывая на то, что 27.05.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком Х.Р.ВБ. заключен договор займа <...>. По данному договору ответчику предоставлен заем в размере 100000 руб. По договору уступки право требования к заемщику Х.Р.ВБ. уступлено в пользу ООО ПКО «СААБ». Общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 124756,98 руб.

В иске ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с Х.Р.ВБ.:

- 124756,98 руб. задолженности, из них 99239,61 руб. основного долга, 22805,91 руб. процентов, 891 руб. просроченной платы за СМС, 1820,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

- проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 25.12.2024 в размере 22811,52 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 25.12.2024 в размере 29287,93 руб.,

- 6306 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

- 174 руб. почтовых расходов,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Х.Р.ВБ. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном заявлении указал, что согласно договору цессии долг был уступлен в части основного долга в размере 84572,73 руб. и процентов в размере 25320,72 руб., никаких сведений по страхованию в размере 69342,24 руб. не имеется, поэтому в части суммы по страхованию просил отказать. Также просил снизить размер процентов, поскольку является <...>, социальная пенсия уходит на приобретение медикаментов, на его иждивении находится сын-студент.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Х.Р.ВБ. заключен договор займа <...>.

Согласно условиям вышеуказанного договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 100000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Срок действия договора займа составляет 24 месяца.

В соответствии с п. 6 договора займа количество платежей – 24, размер первого платежа – 5910 руб., размер иных платежей – 5910 руб., размер последнего платежа – 5828,89 руб., периодичность платежей – 27 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Заем выдан 27.05.2019 в размере 100000 руб.

От ответчика в счет погашения задолженности по основному долгу внесено 184,77 руб., 11 руб., 564,62 руб. Последний платеж внесен 27.08.2019. Размер задолженности по основному долгу составляет 99239,61 руб.

За период с 27.06.2019 по 18.05.2020 поступило в счет погашения задолженности по процентам 5725,23 руб., 5899 руб., 5345,38 руб., при этом остаток задолженности составил 22805,91 руб.

За период с июня 2019 г. по май 2020 г. комиссии оплачивалась 3 раза по 99 руб., остаток задолженности по комиссиям составил 891 руб.

По государственной пошлине расходы истца составили 1820,46 руб.

Общий размер задолженности по кредитному договору составил 124756,98 руб. задолженности, из них 99239,61 руб. основного долга, 22805,91 руб. процентов, 891 руб. просроченной платы за СМС, 1820,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,46 руб. были оплачены ООО МФК «ОТП Финанс» при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

При этом при подаче иска ООО ПКО «СААБ» оплатило государственную пошлину по п/п от 23.01.2025 <...> на сумму 6306 руб.

Из представленных расчетов видно, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, оплату процентов за пользование займом. Последний платеж в счет погашения просроченной задолженности был внесен ответчиком 27.08.2019. После указанной даты денежные средства не поступали.

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Заявление направлено по почте в судебный участок №8 г.Кызыла 27.05.2020 согласно почтовому штемпелю. Далее 09.06.2020 выдан судебный приказ по гражданскому делу №2-1948/2020, который отменен определением от 02.08.2024 в связи с поступлением возражения должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа исковое заявление подано в суд 27.01.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» 01.09.2022 заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-51. В соответствии с п.1.1 договора уступки №МФК-51 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 Договора.

В п.1.2 договора уступки №МФК-51 указано, что уступаемые права передаются полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В иске ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с Х.Р.ВБ. 124756,98 руб. задолженности, проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 25.12.2024 в размере 22811,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 25.12.2024 в размере 29287,93 руб., 6306 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 174 руб. почтовых расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

При этом общий размер задолженности в 124756,98 руб. составлен из: 99239,61 руб. основного долга, 22805,91 руб. процентов за пользование займом, 891 руб. комиссий, 1820,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, надлежит взыскать задолженности по договору займа в размере 122936,52 руб. (основной долг 99239,61 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ 22805,91 руб., комиссии 891 руб., за исключением расходов по оплате государственной пошлины в 1820,46 руб.).

Расходы по оплате государственной пошлины в 1820,46 руб. подлежат исключению из суммы взыскания, поскольку, обращаясь с иском, ООО ПКО «СААБ» оплатило государственную пошлину в размере 6306 руб., размер государственной пошлины исчислен исходя из общей суммы в 124756,98 руб., которую просит взыскать истец.

Государственная пошлина в размере 1820,46 руб. оплачена ООО МФК «ОТП Финанс», подлежала зачету при подаче иска ООО ПКО «СААБ», однако ООО ПКО «СААБ» оплатило государственную пошлину в полном объеме, исходя из цены иска в 124756,98 руб., с учетом расходов по оплате государственной пошлины в 1820,46 руб.

Однако, поскольку судебный приказ отменен, расходы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1820,46 руб. не могут быть возложены на должника Х.Р.ВБ.

Проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 25.12.2024 в размере 22811,52 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 25.12.2024 в размере 29287,93 руб. подлежат взысканию в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, также, с даты вынесения решения 16.04.2026 до фактического погашения основного долга по договору займа.

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов за пользование суммой займа суд отклоняет, поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Что касается процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, то в силу п. 6 данной статьи и разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила ст. 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, проценты за пользование суммой займа, а также проценты за пользование чужими средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, не подлежат снижению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что взыскание расходов по страхованию незаконно, судом отклоняются, поскольку никаких расходов по страхованию истцом к взысканию не предъявляется, состав и размер взыскиваемой задолженности по договору займа подробно приведен в иске и описательно-мотивировочной части данного решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачено 6306 руб. по п/п от 23.01.2025 <...>.

Расчет государственной пошлины составлен по ст.333.19 НК РФ. Цена иска составляет: 124756,98 руб. + 22811,52 руб. + 29287,93 руб. = 176856,43 руб. Следовательно, размер государственной пошлины составляет 76856,43 х 0,03 +4000 = 6306 руб.

Поскольку иск удовлетворен в части – 175035,97 руб. (122936,52 руб. + 22811,52 руб. + 29287,93 руб.), то государственная пошлина подлежит возмещению по правилу пропорции, в размере 6241,08 руб. (6306 руб. х 175035,97 руб. / 176856,43 руб.).

Помимо того, подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 174 руб., поскольку факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по договору займа в размере 175035,97 руб., из них 99239,61 руб. основного долга, 22805,91 руб. процентов за пользование займом, 891 руб. комиссий, 22811,52 руб. процентов за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 25.12.2024, 29287,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 25.12.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6241,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга - 99239,61 руб., начиная с даты вынесения решения - 16.04.2026 до дня фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

ФИО2

Мотивированное решение

изготовлено 30 апреля 2026г.