Решение № 2-8725/2024 2-8725/2024~М-7452/2024 М-7452/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-8725/2024

50RS0048-01-2024-011747-89 Дело 2-8725/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8725/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов, и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 112 743 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 455 руб., расходы по подготовке иска в размере 5 000 руб., мотивировав свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС134759427, а также автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ, в результате чего, автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Во исполнение условий договора, истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 112 743 руб. Гражданская ответственность ответчика, как водителя, виновного в ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Таким образом, истец указывает, что к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу виновному в ДТП, в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 Х.А., управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, двигаясь во дворе, из-за не соблюдения безопасного для движения бокового интервала, совершил наезд на стоящую во дворе без водителя автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>.

Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) №АС134759427, истец, во исполнение условий договора, признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 112 743 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Если риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, выплатив страховое возмещение, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 112 743 руб. 38 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, оказанных истцу по договору об оказании юридических услуг <№ обезличен> от <дата>, просит взыскать с ответчика 5000 руб. за составление искового заявления.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию и сложность данного дела, объем оказанных услуг, принимая во внимание сложность гражданских дел, продолжительность их рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, требование соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 455 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 112 743 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2024 года.

Судья Ю.В. Миронова