Решение № 2-2739/2018 2-2739/2018 ~ М-2461/2018 М-2461/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2739/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее- ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ПАО «Сбербанк России»( далее-кредитный договор), получили кредит в сумме 1 400 000 руб. сроком по <Дата обезличена> с уплатой 13,25 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <Дата обезличена>).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира по адресу: <адрес обезличен>.

Обязательства по кредитному договору заёмщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 1 524 350,03 руб., в том числе: 1 385 723,03 руб. - просроченный основной долг; 105 334,91 руб. - просроченные проценты; 300,40 руб. – проценты за просроченный основной долг, 226,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 582,79 руб. - неустойка за просроченные проценты, 30 182,19 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 524 350,03 руб., судебные расходы в размере 27 821,75 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости – 1 643 200 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал просьбу рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и выразил свое согласие на вынесение заочного решения.

Суд в соответствии с ч.5 ст.163 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представили.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (индивидуальные условия кредитования) (далее-Кредитный договор).

Согласно Кредитному договору Кредитор предоставил Заемщикам, а Заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадью 36,1 кв.м., на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее-Общие условия кредитования),: сумма кредита составила 1 400 000 руб., сроком на 240 месяцев с уплатой 13,25 % годовых.

В соответствии с п.6 Кредитного договора количество и размер платежей составляет 240 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей от <Дата обезличена> ежемесячный платеж ответчиков составляет 16 652,03 руб.

В силу п. 19 Кредитного договора титульным заемщиком является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (ст. 323 ГК РФ)

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются созаемщиками по Кредитному договору, приняли на себя обязательства по Кредитному договору на условиях солидарной ответственности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 отвечают солидарно перед ПАО «Сбербанк России за принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12. Кредитного договора установлена следующая ответственность заемщика: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (пп.1): за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств предусмотренных пп. 1.4 п.21 Договора ( в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора (пп.2).

Согласно п. 4.4.11 Общих условий заемщик обязан в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, уплатить Кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Из искового заявления, расчета задолженности по Кредитному договору следует, что ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору ответчиками вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 1 524 350,03 руб., в том числе: 1 385 723,03 руб. - просроченный основной долг; 105 334,91 руб. - просроченные проценты; 300,40 руб. – проценты за просроченный основной долг, 226,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 582,79 руб. - неустойка за просроченные проценты, 30 182,19 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которому задолженность ответчиков перед истцом в общей сумме составляет 1 524 350,03 руб., в том числе: 1 385 723,03 руб. - просроченный основной долг; 105 334,91 руб. - просроченные проценты; 300,40 руб. – проценты за просроченный основной долг, 226,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 582,79 руб. - неустойка за просроченные проценты, 30 182,19 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Проверив указанный расчет задолженности по Кредитному договору, суд, находит его арифметически верным, учитывает, что ответчиками указанный расчет задолженности по Кредитному договору не был оспорен.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитному договору в размере 1 524 350,03 руб., в том числе: 1 385 723,03 руб. - просроченный основной долг; 105 334,91 руб. - просроченные проценты; 300,40 руб. – проценты за просроченный основной долг, 226,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 582,79 руб. - неустойка за просроченные проценты, 30 182,19 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.10,11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 36,1 кв.м. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости.

Судом из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности с <Дата обезличена> принадлежит квартира по адресу: <адрес обезличен> общей площадью .... кв. м. В отношении данной квартиры <Дата обезличена> зарегистрировано ограничение в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее-Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному в материалы дела отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленному ООО «Бизнес-Эксперт» об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес обезличен>, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 054 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества, в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке составляет 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 1 643 200 руб.

На основании изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес обезличен> размере 1 643 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом для квартиры по адресу: <адрес обезличен> размере 1 643 200 руб., задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет 1 524 350,03 руб., следовательно, задолженность по Кредитному договору составляет более пяти процентов от рыночной стоимости спорной квартиры.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную стоимость для спорной квартиры в размере 1 643 200 руб., определив способ продажи – с публичных торгов.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении Кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленным ПАО «Сбербанка России» в адрес ответчиков, ПАО «Сбербанк России» требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть Кредитный договор.

Отправление указанных уведомлений подтверждается представленным суду реестром почтового отправления с оттиском штампа «Почта России» от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд, установив существенное нарушение ответчиками требований Кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, полагает, что исковые требования о расторжении Кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 также подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 821,75 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 524 350,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 821,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., кадастровый (или условный номер) <Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 643 200 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....