Решение № 2-100/2020 2-100/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-100/2020

По гражданскому делу № 2-100/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

Станица Крыловская Крыловского района 21 февраля 2020 года Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Павловской И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств

У с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств в размере 105000 рублей, перечисленных истцом на денежную карту ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 на ее денежную карту Сбербанка 105 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, в долг с условием возврата по первому требованию. Указанная сумма не перечислялась в счет ранее выполненных обязательств и не в счет благотворительности. Письменный договор с ФИО2 не заключался, в данном случае в подтверждение договора займа имеются платежные поручения Сбербанка на общую сумму 105 000 рублей. Неоднократные требования по телефону по поводу возврата долга не дали результата, в качестве досудебного урегулирования спора истец направил ответчице Почтой России претензию о возврате долга, однако из-за отказа ответчицы получить данную претензию и истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ ценное письмо с описью вложения возвращено отправителю.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд за зашитой своих прав, требуя взыскать с ответчицы ФИО2 денежную сумму в размере 105 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что с семьей ФИО2 он давно знаком. Сложились дружеские, доверительные отношения, сын ответчицы занимается фермерским хозяйством. И по просьбы ответчицы о займе денежных средств он без опасения перечислил на карту ответчицы требуемую сумму, договорились о возврате суммы по первому требованию, однако, в последующем все просьбы о возврате денежных средств остались без ответа.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ей судебной повестки.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого одна сторона – займодавец, передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, истец путем перечисления денежных средств на карту ответчицы занял ФИО2 денежные средства в размере 105 000 рублей, что подтверждается историей операцией по дебетовой карте, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий. Таковым документом являются вышеназванные объяснения ответчиков.

В данном случае истцом предоставлены платежные поручения Сбербанка на общей сумму 105 тысяч рублей, подтверждающие передачу ответчице денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец обратился с досудебными претензиями (требованиями о досрочном возврате долга) к ответчице, которые были оставлены без удовлетворения.

Это же положение закреплено в ст. 810 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщику в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице Почтой России претензию о возврате долга, однако из-за отказа ответчицы получить данную претензию и истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ ценное письмо с описью вложения возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом государственной пошлины в размере 3300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Истцом в обоснование заявленных требований предоставлены надлежащие доказательства, это платежные поручения Сбербанка России.

Ответчица, не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности оспаривать требование истца, не представила в суд доказательств в счет возражений по исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Крыловской районный суд.

Судья