Решение № 2-13778/2024 2-4446/2025 2-4446/2025(2-13778/2024;)~М-10636/2024 М-10636/2024 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-13778/2024

УИД: 78RS0015-01-2024-019175-97

Дело № 2-4446/2025 (2-13778/2024;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 июня 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Кораблиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в счёт наследственного имущества,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в счёт наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 102 163,37 руб., которая состоит из: 100 000 руб. – основной долг,2 163,37 руб. – проценты по основному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 065 руб., обосновывая заявленные требования неисполнением должником принятых на себя обязательств по уплате долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления судебного извещения по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайствовал перед судом о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о слушании дела надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.05.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, заемщик принял на себя обязательства по уплате задолженности.

24.08.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования задолженности по договору №.

23.09.2022 ООО "ЭОС" уступил ООО "ПКО "Феникс" права требования на задолженность ФИО2 по договору № на основании договора уступки прав требования №.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере 102 163,37 руб. за период с 14.05.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

В адрес заемщика также было направлено требование о полном погашении долга в размере 102 163,37 руб. с уведомлением об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО3, наследство принял ФИО1

Согласно ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита в размере 100 000 руб. истец представил в материалы дела выписку по лицевому счёту № на имя ФИО2 Как следует из представленных документов, задолженность заемщика составляет 102 163,37 руб.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Не отрицая сам факт заключения кредитного договора ФИО2 и принятия на себя обязательств по его погашению после принятия наследства в связи со смертью наследодателя, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж в счёт погашения задолженности согласно представленному в материалы дела графику датирован 14.05.2012.

В соответствии со ст.ст. 195-196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Последний платёж по договору в счёт погашения кредита, который стороны не оспаривают, выпадает на 14.05.2012 в размере 2 981,04 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что последний платёж в счёт погашения кредита согласно представленному графику датирован 14.05.2012 в размере 2 981,04 руб., соответственно, срок исковой давности истекает 14.05.2015.

Вместе с тем настоящий иск предъявлен в суд 08.12.2024 путём направления почтовой связью, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного для защиты нарушенных прав истца.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований ООО "ПКО "Феникс" в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025