Определение № 33А-3715/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Золина Г.П. Дело № 33а-3715/2026 (2а-545/2025)

25RS0004-01-2025-002753-71


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Касюк Я.В., рассмотрев частную жалобу административного истца Янова ФИО4 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2025 года, которым возвращено административное исковое заявление ФИО2 к ГУФСИН РФ по Приморскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, о признании действий ГУФСИН РФ по Приморскому краю незаконными и взыскании компенсации.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности при его подаче.

Административным истцом подана частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить, и принять административное исковое заявление к производству.

При изучении материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снятия с апелляционного рассмотрения частной жалобы с возвратом административного дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

Исходя из положений статьи 312 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по общему правилу все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Положениями статьи 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами 2 - 4 части 1, частей 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 300 КАС РФ).

Статьей 299 КАС РФ закреплены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с приложением подтверждающих документов.

Из материалов дела следует, что административным истцом к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины также не заявлено.

При этом судом первой инстанции, вопреки вышеприведенным нормам права, вопрос об оставлении частой жалобы без движения по этому основанию рассмотрен не был. Изложенные обстоятельства препятствуют рассмотрению частной жалобы, и не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, вследствие чего данное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Советский районный суд г. Владивостока для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 302, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

материал с частной жалобой административного истца Янова ФИО5 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2025 года о возвращении административного искового заявления возвратить в Советский районный суд г. Владивостока для выполнения требований, предусмотренных статьями 299, 300 КАС РФ.

Судья ФИО3