Апелляционное постановление № 10-19/2026 от 22 марта 2026 г.

Мировой судья: Гальцева Г.М. № 10-19/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Цысаре Ю.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Казановой Е.А.,

защитника Воронцова А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Воронцова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 15.12.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде ограничения свободы на 9 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования городского округа г.Барнаула и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 15.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.

Указанные преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитником осужденного – адвокатом Воронцовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 15.12.2025 в части осуждения по ст. 119 УК РФ отменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указано, что судом при описании деяния, предусмотренного ст.119 УК РФ со стороны ФИО1 указаны угрозы об убийстве на русском языке, при этом разговор во время события между ФИО9 и ФИО1 осуществлялся на родном им азербайджанском языке. Высказанные ФИО1 в тот момент фразы, в ходе дознания были переведены потерпевшим на русский язык, переводчик в рамках дознания для перевода данных фраз не привлекался. Далее в ходе дознания и судебного следствия не была достоверно установлена фраза об угрозе убийством, которую якобы говорил ФИО1 в адрес потерпевшего, переводчик для этого не привлекался, потерпевший выступал в роли переводчика, что является нарушением закона. Фраз указанных на русском языке в ходе конфликта ФИО1 не употреблял. Кроме этого, по мнению адвоката, судья, исключив протокол предъявления для опознания пистолета, отклоняет доводы адвоката о необходимости признания данного протокола недопустимым доказательством вины, в связи с чем неясна судьба протокола предъявления предмета для опознания как доказательства. Также, по мнению защитника, в судебном заседании не устранены противоречия между показания потерпевшего данными в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе дознания.

В судебное заседание потерпевший и его защитник не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник–адвокат Воронцов А.А., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании, а также в письменных возражениях, прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, письменными материалами уголовного дела, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, в том числе, данные в ходе производства дознания, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, с обстоятельствами совершения преступления, установленными судом.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, в том числе, данные в ходе производства дознания, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется. При допросе свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом каких-либо объективных сведений о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора осужденного, судом не установлено.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Собственная оценка стороной защиты доказательств не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, основанием для отмены или изменения судебного решения не является.

Мировой судья, верно указал в приговоре, что угроза убийством может быть выражена в любой форме, при условии, чтобы угроза была воспринята потерпевшим реально. Угроза убийством высказанная в адрес потерпевшего была озвучена осужденным на родном ему азербайджанском языке, который был понятен потерпевшему, он воспринимал угрозу реально и боялся ее осуществления.

Исходя из приговора и протокола судебного заседания, судья принял во внимание показания потерпевшего данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, на что сделал ссылку в своем приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих не установлено, выводы суда о назначении наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.53 УК РФ мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену обвинительного приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципа презумпции невиновности, гарантированного ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, ограничения или нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, в том числе права осужденного на защиту, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и рассмотрения дела допущено не было.

Вопреки заявленным в жалобе защитника доводам, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых в приговоре раскрыто. Всем исследованным доказательствам суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дал надлежащую оценку. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Оснований для переоценки мотивированных выводов суда не имеется.

Ссылка стороны защиты о необходимости признания недопустимым доказательством протокола предъявления для опознания не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного, которые сделаны на основании совокупности иных приведенных доказательств.

Согласно ч.1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

Осужденный и потерпевший являются гражданами РФ и владеют русским языком, в том числе могут и могли читать и писать на русском языке, которым разъяснялись права и обязанности, как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой инстанции, при этом о необходимости привлечения по делу переводчика не заявлялось кем-либо, что свидетельствует о полном понимании уголовного судопроизводства на русском языке. То, что разговор между потерпевшим и осужденным происходил на азербайджанском языке, а изложение обстоятельств дела осуществлено на русском языке не свидетельствует о каком-либо нарушении.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, в котором проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 о в содеянном.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе по доводам жалобы.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 15.12.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Воронцова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получении извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Кечайкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>