Решение № 2-4666/2017 2-4666/2017~М-5051/2017 М-5051/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4666/2017

Дело № 2-4666/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 05 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., при секретаре Шабалиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 530 000 руб. на срок до {Дата изъята} под 16 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств является поручительство ФИО2, ФИО3, заключены договоры поручительства. В период действия кредитного договора заемщиком были нарушены принятые обязательства, требования банка об оплате задолженности игнорировались, по состоянию на {Дата изъята} задолженность составляет 375 651,90 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке; а также расходы по оплате госпошлины 6 957 руб.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Выражено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направлялись судебные извещения заказными письмами с обратными уведомлениями, конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

{Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 530 000 руб. на срок до {Дата изъята} под 16 % годовых.

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером.

Возврат полученных кредитных денежных средств ответчик обязался осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с приложенными к договору графиком погашения кредита.

Порядок начисления процентов определен статьей 4 кредитного договора. График погашения процентов за пользование кредитом является приложением {Номер изъят} к договору.

Обеспечением исполнения обязательств является поручительство ФИО2, ФИО3, с которыми заключены договоры поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}

Пунктами 1.2, 2.4 договора поручительства установлено, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом.

В период действия кредитного договора возникла просрочка по уплате долга и процентов за пользование кредитом, размер которой по состоянию на {Дата изъята} составляет 375 651,90 руб., в том числе: 231 481,01 руб. сумма основного долга, 79 003,83 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 49 608,47 руб. – пеня за несвоевременную уплату долга, 15 558,59 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом признается обоснованным, соответствующим положению кредитного договора.

В адрес ответчиков истцом неоднократно направлялись требования о погашении долга, которые ответчиками не исполнены.

Учитывая, что обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по уплате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в размере 6 957 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 375 651,90 руб., в том числе: 231 481,01 руб. сумма основного долга, 79 003,83 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 49 608,47 руб. – пеня за несвоевременную уплату долга, 15 558,59 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине 6 957 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волкоморова Е.А.