Решение № 2-3176/2019 2-3176/2019~М-2849/2019 М-2849/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-3176/2019

Дело №2-3176/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кольцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 355853 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12758 руб. 53 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство GREAT WALL/<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 ноября 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 437294 руб. 87 коп. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства GREAT WALL/<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. В результате просрочки обязательств перед банком возникла задолженность по состоянию на 06 мая 2019 года размер которой составил 355853 руб. 20 коп., в том числе: просроченная ссуда – 320502 руб. 55 коп., просроченные проценты – 16530 руб. 89 коп., проценты по просроченной ссуде 1145 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору – 16767 руб. 29 коп., неустойка на просроченную ссуду – 907 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 03 июля 2019 года, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, представил уточнение исковых требований, согласно которым банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 345853 руб. 20 коп., в том числе: просроченную ссуду – 320502 руб. 55 коп., просроченные проценты – 6530 руб. 89 коп., проценты по просроченной ссуде 1145 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору – 16767 руб. 29 коп., неустойка на просроченную ссуду – 907 руб. 15 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12758 руб. 53 коп.; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. В судебное заседание 17 июля 2019 года представитель истца не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по адресам, имеющимся в деле, путем направления документов почтой, однако судебная корреспонденция ему не вручена по причине «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена. Судом были направлены запросы в Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Марий Эл, ИФНС по г. Йошкар-Оле, организации мобильной связи. По данным отделов адресно-справочной работы ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данным ИФНС по г. Йошкар-Оле в 2017 году работала в ООО «Автодизель», по сообщению коллеги связь с ФИО1 не поддерживается более полутора лет, на звонки по имеющимся в деле телефонным номерам ФИО1 не отвечает, его сын, с которым удалось связаться по телефону, пояснил, что с отцом связь не поддерживает последние два года.

Сведений о том, что ответчик ФИО1 в силу объективных причин был лишен возможности получить судебные извещения в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает, что приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика извещавшегося надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что 29 ноября 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 437294 руб. 87 коп. под 24.90% годовых на срок 60 месяца. Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и Общими условиями Договора потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, п.п. 3.4., 3.5. Общих условий Договора потребительского кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 11558 руб. 64 коп., срок платежа по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 29 ноября 2021 года в сумме 11557 руб. 68 коп.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средства на счет заемщика, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, что подтверждается представленными выпиской по счету и расчетом задолженности.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Ответчику Банком направлялась претензия с требованием погасить задолженность перед банком.

По состоянию на 02 июля 2019 года задолженность ответчика составляет 320502 руб. 55 коп. – основной долг, 7676 руб. 21 коп. (6530,89+1145,32) – проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 основного долга – 320502 руб. 55 коп., процентов – 7676 руб. 21 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», п. 6.1. Общих условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Заявленная к взысканию неустойка в размере 17674 руб. 44 коп. (16767,29+907,15) рассчитана от суммы просроченной задолженности по состоянию на 02 июля 2019 года, представленный расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17674 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, согласно п. 10 Индивидуальных условий, ответчик предоставил в залог банку транспортное средство GREAT WALL/<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору, исковые требования об обращении взыскания на имущество залогодателя ФИО1 путем продажи с публичных торгов, также подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в сумме 12758 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169555 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GREAT WALL/<данные изъяты>, №, №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» оплаченную госпошлину в размере 12758 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2019 года.