Решение № 2-1503/2017 2-1503/2017~М-1374/2017 М-1374/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1503/2017

№ 2-1503/15-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № нарушив ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, причинив имуществу последнего технические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 за возможный ущерб застрахована у ответчика. Обратившись к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ему в результате этого ДТП материального ущерба, он получил 31.07.2014 года страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Вместе с тем, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП его размер с учетом износа составляет <данные изъяты> и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> Принимая во внимание положения ст. 7 Закона об ОСАГО, а также отказ страховой компании и стоимость восстановительных расходов транспортного средства, определенную ИП ФИО8 приходит к выводу, что ему возмещен ущерб не в полном объеме, сумма недополученного возмещения вреда составляет: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумму <данные изъяты> утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> за минусом выплаченной суммы <данные изъяты> размер не дополученного страхового возмещения сумму <данные изъяты> Просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере 36 389 рублей 60 копеек, неустойку за период с 01 августа 2014 года по 06 июля 2017 года в размере 120 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя; стоимость отчета в размере 18 000 рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что ООО СК «ВТБ Страхование» заключило с САО «ВСК» договор о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные исковые требования к ООО СК «ВТБ Страхование» он не поддерживает, просит взыскать с САО «ВСК» недополученное страховое возмещение в размере 36 389 рублей 60 копеек, неустойку за период с 01 августа 2014 года по 06 июля 2017 года в размере 120 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя; стоимость отчета в размере 18 000 рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 и представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материала дела, выслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Аналогичное содержится в статье 1 Федерального закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9 управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № нарушив ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, причинив имуществу последнего технические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «СГ МСК» согласно полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником которого является ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ему перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к оценщику ФИО10 согласно отчету № которого, стоимость затрат на восстановление принадлежащего истцу транспортному средству с учетом износа составляет сумму <данные изъяты> и утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты>

Согласно договору № о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК», датой передачи страхового портфеля является дата подписания Акта приема-передачи страхового портфеля, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению № к договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ п.6.4.2, судебные убытки, по которым иски поступили до даты передачи страхового портфеля, урегулируются Страховщиком, при этом если первичная выплата страхового возмещения производилась и ненулевое требование направлено, нулевое требование в случае доплаты в АПК ИРД ОСАГО направляется Страховщиком, до даты его исключения из ООО «СПС». После урегулирования убыток передается в Управляющую страховую организацию.

Данные факты подтверждаются материалами дела: копией акта о страховом случае (л.д. 4), отчетом (л.д. 5-40), копией договора (л.д. 53-59), копией акта приема-передачи (л.д. 60), копией приложения к договору (л.д. 61-62), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 63-65), информацией (л.д. 66), пояснениями представителя истца.

Суд, определяя размер невыплаченного страхового возмещения, принимает за основу представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-оценщика ФИО11 так как считает данный отчет достоверным, подтвержденным материалами дела, отчет содержит описание процесса оценки и определения эксплуатационного (физического) износа автомашины, описание методологии, используемых документов, расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом рыночных цен, калькуляцию стоимости ремонта, нормо-час, на основании осмотра ТС, к отчету приложены документы, подтверждающие профессиональный уровень лица, проводившего оценку, и приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца страхового возмещения в сумме <данные изъяты> чем удовлетворяет исковые требования истца в этой части иска.

Поскольку по п. 1.1 договора № о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК», страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» передал управляющей страховой организации САО «ВСК» права и обязанности, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком и поименованных в Реестре договоров страхования, в том числе из договора страхования истца, иск поступил в суд после даты передачи страхового портфеля, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является САО «ВСК» к которому перешли все права и обязанности.

В суде представитель истца так же не поддержал исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения с ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что в сроки установленные договором страхования страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, чем нарушил права истца.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение либо выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, максимальный размер неустойки в данном случае не может превышать 120 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взысканная неустойка и размер штрафа должны являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает, что несвоевременной выплатой страхового возмещения были нарушены имущественные права истца, как потребителя, вытекающие из договора имущественного страхования, на своевременное получение страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда, чем истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда суд с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, полагает определить в <данные изъяты> которую взыскать в пользу ФИО1 с ответчика САО «ВСК».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде установлено, что истцом ФИО1 при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> а также на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается: квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), договором на проведение оценки (л.д. 87), договором на оказание юридических услуг (л.д. 88), актом выполненных работ – распиской (л.д. 89).

На основании указанных выше норм закона, суд считает, что взысканию с САО «ВСК» в пользу истца подлежат судебные расходы, состоящие расходов по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> и из оплаты юридических услуг и за участие представителя в суде в размере <данные изъяты> с учетом их разумности, конкретных обстоятельств дела соотносимых с объектом судебной защиты, сложности дела, затраченного времени на его рассмотрение, объема выполненной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний, чем частично удовлетворить в этой части заявленные требования истца.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере <данные изъяты>

В иске ФИО1 к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» следует отказать, в связи с передачей прав и обязанностей по договору страхования истца САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере 36 389 рублей 60 копеек, неустойку в размере 36 389 рублей 60 копеек, всего на сумму 72 779 рублей 20 копеек (семьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять рублей 20 копеек).

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 38 889 рублей 60 копеек (тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 60 копеек).

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 18 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме 12 000 рублей 00 копеек, всего на сумму 30 000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 2 683 рубля 37 копеек (две тысячи шестьсот восемьсот три рубля 37 копеек).

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение стороны могут получить 06.09.2017 года.

Председательствующий: Судья подпись Л.С. Конорева