Постановление № 1-90/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018 11801940002021324


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 06 июня 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики И.Г. Тутыниной,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю.

обвиняемых ФИО3, ФИО1,

защитников: адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение <номер> УМЮ РФ и ордер <номер> от 06 июня 2018 года Пятой специализированной коллегии адвокатов <адрес>, адвоката Веселкова А.А., предоставившего удостоверение <номер> от 18.01.2016 года и ордер <номер> от 06 июня 2018 года коллегии адвокатов «Дифенс» УР,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отделения ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО2 (далее по тексту: старший следователь ФИО2) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде штрафа по уголовному делу в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца ***, не судимого,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (каждый),

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО1 обвиняются органами предварительного следствия в совершении кражи (каждый), то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО1 находись возле магазина «***», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. ФИО3 увидел установленный на фасаде здания указанного магазина флаг Российской Федерации. В это время у ФИО3 возник умысел на кражу указанного флага и он предложил ФИО1 совместно совершить кражу флага, на что последний согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения флага, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли в совершении преступления.

Реализуя задуманное, 09 мая 2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО1, действуя умышленно, подошли к фасаду здания магазина «***», расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, сложил ладони рук в «замок», а ФИО3 встал ногой на скрепленные между собой руки ФИО1 После чего, ФИО1 приподнял на руках ФИО3 вверх, а ФИО3, стоя на руках ФИО1, тайно похитил установленный на фасаде магазина «***» флаг Российской Федерации, стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО4 №1, сорвал его руками с крепления. После чего, ФИО3 и ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинили ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

15.07.2016 года вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство старшего следователя ФИО2 мотивировано тем, исправление ФИО3 и ФИО1 может быть достигнуто без применения наказания, уголовное преследование в отношении них может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 и ФИО3 не судимы, причиненный ими ущерб потерпевшему полностью возмещен, в содеянном каждый из них раскаялся. ФИО3 и ФИО1 согласны на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1. УПК РФ и с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь ФИО2 ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3, в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО3 выразили согласие на освобождение их их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку загладили причиненный вред, возместили ущерб, в содеянном раскаялись.

Адвокаты Марьина В.А., Веселков А.А. позицию своих подзащитных поддержали.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против прекращения производства по делу, пояснил, что материальный ущерб ему возмещен, подсудимые ФИО1, ФИО3 принесли ему извинения, претензий к ним потерпевший не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав обвиняемых ФИО1, ФИО3, адвокатов Марьину В.А., Веселкова А.А., а также мнение старшего помощника прокурора Балезинского района Егорова А.Ю., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя ФИО2, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемые ФИО3 и ФИО1 впервые совершили преступления средней тяжести. Согласно протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО4 №1 обвиняемые ФИО3, ФИО1 загладили причиненный преступлением вред, материальный ущерб возмещен, ему принесены извинения (л.д. 28-29). ФИО3 и ФИО1 характеризуются ***, ранее не судимы (л.д. 78-79, 121-122).

Обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, о чем подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем возможно удовлетворить ходатайство старшего следователя ФИО2 и ходатайства обвиняемых ФИО1 и ФИО3. Суд считает, что исправление ФИО1, ФИО3 может быть достигнуто без применения наказания, уголовное преследование в отношении них может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, а именно: ФИО3 является трудоспособным, постоянной работы у него нет, на иждивении никого не имеет; ФИО1 получает ежемесячную социальную денежную выплату, проживает в семье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с <***> Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 21 050 056 000 140 Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18861818052401213241.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с <***> Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 21 050 056 000 140 Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18861818052402213245.

Разъяснить ФИО1, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: флаг Российской Федерации считать выданным ФИО4 №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Исполняющий обязанности судьи: И.Г. Тутынина