Решение № 2-1864/2018 2-1864/2018~М-1976/2018 М-1976/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1864/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «09» ноября 2018г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

с участием адвоката Рахлиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Солодкой Л.Х, и просит признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», «а», «а1», «а2» с погребом под лит. «А», общей площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец свои требования мотивирует тем, что согласно договору обещания дарения от 25.01.2016 ФИО2 обязалась передать ей в собственность безвозмездно 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, которая принадлежит ей по праву наследования после смерти ее сына ФИО\6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которым с 1987 года и по день смерти истица находилась в гражданском браке, обладающем всеми признаками заключенного брака, включая совместное проживание, уважение и взаимную заботу, ведение общего хозяйства, рождение и воспитание детей, приобретение общего имущества, однако наследовать его имущество не смогла. В связи с чем, ФИО2, унаследовав имущество сына, заключила с истицей договор обещания передачи ей в дар ее доли наследства ФИО\7 состоящей из 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. На момент заключения договора принадлежность Солодкой Л.Х. 1/6 доли в праве общей собственности на дом подтверждалась справкой нотариуса ФИО3 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени ФИО2 в силу преклонного возраста не получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство, не осуществила государственную регистрацию права собственности на дом, и не намеревается этим заниматься. Однако от передачи в собственность истицы имущества, согласно договору обещанного дарения, не отказывается, подтверждает действительность указанного договора. Жилой дома фактически находится в пользовании истицы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представляющего ее интересы адвоката Рахлиной С.Е., с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика адвокат Рахлина С.Е. поддержала позицию своей доверительницы, мотивируя обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив позиции сторон и материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно справке нотариуса Ейского нотариального округа ФИО3 наследственное дело к имуществу умершего ФИО\6 заведено ДД.ММ.ГГГГ и к нотариусу для включения в круг наследников обратились мать покойного ФИО2, его сын ФИО\10 и дочь ФИО\11 (л.д.12, 15, 16), каждый из которых наследовал по 1/3 имущества ФИО\6, состоявшего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,5кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решением Ейского городского суда от 24.10.2017 по иску ФИО\11, ФИО\12 и Солодкой Л.Х. к администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью 73,2кв.м., и признании права собственности на этот дом в порядке наследования за ФИО\11, ФИО\10 и Солодкой Л.Х. признано право собственности на жилой дом с пристройками, расположенный по <адрес> в <адрес>, по 1/6 доли за каждым (л.д.17-22).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной гражданско-правовой сделки.В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Судом установлено, что согласно договору обещания дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обещает передать ФИО1 безвозмездно, в собственность 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, полученную ею в порядке наследования после смерти ФИО\6, через один месяц с момента истечения шестимесячного срока на принятие наследства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

25.08.2018 истица обращалась к ответчице с требованием исполнить заключенный между ними договор обещания дарения (л.д.38), из полученного от Солодкой Л.Х. ответа следует, что от своих обязательств передать в дар ФИО1 принадлежащую ей в 1/6 долю в праве общей собственности на дом она не отказывается, однако в силу преклонного возраста оформлением документов о праве собственности на передаваемое в дар имущество заниматься не в состоянии (л.д.39-40).

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, ч.6 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Между тем, сведений об обращении Солодкой Л.Х. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и внесение в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве на недвижимое имущество, суду не предоставлено.

В соответствии с ч.4 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, как правило, предоставляются в форме выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом в суд предоставлена выписка из ЕГРН от 27.02.2018 на жилой дом, расположенный в <адрес>, согласно которой 1/6 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО\11, она же значится получателем данной выписки. Сведения об остальных правообладателях дома отсутствуют.

Таким образом, в связи с отсутствием у дарителя зарегистрированного права на отчуждаемый объект недвижимости, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, с момента принятия решения в окончательном виде, т.е. с 13.11.2018.

Председательствующий П.Н. Вихор