Решение № 2А-5507/2018 2А-5507/2018~М-5037/2018 М-5037/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-5507/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2018г.

№ 2а-5507/18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество незаконным, признании решения об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным, обязании зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>; признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости; обязании зарегистрировать его (истца) право собственности на указанный объект.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. им (ФИО1) поданы документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. В качестве основания для государственной регистрации права собственности в регистрирующий орган представлено судебное решение, вступившее в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация права собственности приостановлена в соответствии с пп. 3, 5, 7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием в реестре записи о регистрации права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.27 указанного Федерального закона Управлением Росреестра по г.Москве принято решение № об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку направлен на неисполнение вступившего в законную силу решения суда, основан на неправильном толковании норм права и нарушает действующее законодательство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания долга на принадлежащее ответчику нежилое здание площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, указано, что данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ. в целях осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением, приложив к нему решение суда, определение суда.

Решением Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ. № государственная регистрация права собственности приостановлена в соответствии с пп. 3, 5, 7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что право собственности ФИО3 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 27-28).

Основания для приостановления осуществления кадастрового учета предусмотрены ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вынесено решение № об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что истек срок приостановления государственной регистрации права собственности и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу ст.27 Федеральный закон от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

ФИО1, обращаясь в Управление Росреестра по Москве за регистрацией права собственности на спорное помещение, в качестве основания возникновения права собственности представил вступившее в законную силу решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 г. №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

ФИО1 было представлено как основание возникновения права собственности вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен вопрос о правах на имущество. Также представлены другие необходимые для совершения регистрационных действий документы, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, поскольку основанием возникновения права собственности ФИО1 является вступивший в законную силу судебный акт, оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации права собственности от 03.07.2018г. и отказа в государственной регистрации права собственности от 03.10.2018г. свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом. Отказ в государственной регистрации права собственности такого лица при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>; признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований об обязании зарегистрировать право собственности как заявленных преждевременно: проверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления государственной регистрации права документов является прерогативой органа регистрационного учета; в рассматриваемом случае данная обязанность уполномоченным органом исполнена не была.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.