Решение № 2А-375/2018 2А-375/2018 ~ М-212/2018 М-212/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-375/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,при секретаре Черных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, согласно заявленных требований просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Соликамску и <...> УФCCП РФ по Пермскому краю ФИО2 от <дата>. о передаче арестованного имущества на торги, указывая в обоснование заявленных требований, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата>., в рамках исполнительного судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление, которое не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении судебным приставом-исполнителем указан исполнительный документ, который не выдавался судом и истцу не известен, в водной части оспариваемого постановления указаны условные номера объектов недвижимости, выставленных на торги, в установочной части постановления не указано, во исполнение какого исполнительного документа от <дата>. арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации, также в постановлении необоснованно перечислен общий список объектов недвижимости, выставляемых на торги, фактически же судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о передаче на торги в отношении каждого объекта недвижимости, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление нарушает права и законные интересы административного истца, нарушает право истца на своевременное и полное удовлетворение требований исполнительного документа, не позволяет в скорейшее время окончить исполнительное производство фактическим осполнением.

Административный истец была извещена о времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении административного иска по приведенным в административном исковом заявлении основаниям, поясняя, что указание в постановлении одновременно на три объекта недвижимости не будет способствовать их скорейшей реализации, поскольку одновременно три жилых помещения могут быть одновременно не реализованы.

Должностное лицо ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП РФ по Пермскому краю, ФИО2, была извещена о времени рассмотрения дела, участия в рассмотрении дела не приняла, ходатайств об отложении дела не представила.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против требований административного иска, указывая, что оспариваемое постановление законное и обоснованное, в постановлении указаны все данные в строгом соответствии с данными решения суда и выпущенным согласно решения исполнительным листом, в постановлении указано, что имущество будет реализовываться в количестве трех лотов.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому краю, которое было извещено о времени рассмотрения дела надлежащим образом, мнения по административному иску, ходатайств об отложении дела представителем управления не представлено.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что заочным решением Соликамского суда от <дата> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО коммерческий банк «Уральский финансовый дом», с ФИО1 в пользу банка взыскана сумма долга по кредитному договору № № от <дата>. в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № № от <дата>. в размере <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору № № от <дата>. в размере <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору № № от <дата>. в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на принадлежащее административному истцу задолженное имущество: <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу <дата>, Соликамским судом был выпущен исполнительный лист <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МИП, должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, чего должником выполнено не было, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 69 названного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства, постановление отвечает требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», его содержание соответствует требованиям исполнительного документа, выданного Соликамским судом и не нарушает права административного истца, а потому оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Соликамску и <...> УФCCП РФ по Пермскому краю ФИО2 от <дата>. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (28.02.2018г.), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак