Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-846/2017

мотивированное
решение

изготовлено 20.11.2017г.

Дело № 2-846/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

14 ноября 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Собственником смежного земельного участка и жилого дома № 61 в с. Пужбол, Ростовского район, Ярославской области, является ФИО2

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании убрать с принадлежащего ему земельного участка конструкцию забора.

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, границы которого установлены и поставлены на кадастровый учет. Смежный земельный участок принадлежит ФИО2, который на кадастровом учете не состоит. На его земельном участке расположен забор ответчика, который создает препятствия в пользовании.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что забор ею был поставлен примерно в 1996-1997 году, и тогда же были установлены границ. Межевание она не проводила.

Третье лицо – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо – администрация сельского поселения Ишня, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 полежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 05 марта 2016 года (л.д. 11), и свидетельством о государственной регистрации права от 30 марта 2016 года (л.д. 10), собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Земельный участок ФИО1 стоит на кадастровом учете (л.д. 8-9), в границах установленных межевым планом от 28 июля 2016 года, выполненным кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 51-63).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 20 января 1997 года, собственником смежного земельного участка № 61 площадью 330 кв.м., в <адрес>, является ФИО2 Граница земельного участка при жилом доме № 61 не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований истец указывает на то, что забор установленный ФИО4 пересекает его земельный участок, перекрывая въезд.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьями 26 ЗК РФ, установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим до 01 января 2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно п. 1, и 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В данном случае, местоположение границ земельного участка ФИО1 установлены при проведении кадастровых работ, и согласованы с владельцами смежных земельных участков, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 60)

Исходя из пояснений сторон, представленных доказательств, и исследованных судом материалов дела, суд установил, что на земельном участке истца, находится часть конструкции забора собственника земельного участка под № 61, то есть ФИО2

Данный вывод подтверждается межевым планом. Так исходя из схемы расположения земельных участков, земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, в точках н1 – н2 является смежным с земельным участком с кадастровым номером № (автодорога Ростов-Шурскол). В точках н1-н5 участок ФИО1 является смежным с земельным участком ФИО2

Доводы возражений ответчика, о том, что границы ее земельного участка были установлены, доказательствами не подтверждены, и опровергаются планом земельного участка ФИО2 (л.д. 13, л.д. 13 оборот), исходя из которого данный земельный участок, изображен в двух вариантах.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3, и чертежа, забор при жилом доме № 61, принадлежащий ФИО4 установлен таким образом, что полностью перекрывает въезд на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 75, 76).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств в обоснование возражений не представлено.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на землю подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендатором земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд учитывает, что находящиеся на его земельном участке часть конструкции забора ответчика, нарушают его права по пользованию указанным участком.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с возложением обязанности на ответчика освободить земельный участок истца, от установленной конструкции забора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 убрать за счет собственных средств, с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, конструкцию забора установленного в точках 1 и 2 обозначенных в чертеже земельных участков и их частей, который является приложением к настоящему решению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин