Постановление № 5-1876/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 5-1876/2021

Дело №5-1876/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года г.Троицк

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, начальника ОВиРИГ ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих детей на иждивении, официально не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Армения ФИО1 02 июня 2021 года в 11 час. 45 мин. находился по адресу: <адрес><адрес> нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 28 декабря 2018 года с целью визита «работа». 25 марта 2019 года заключил трудовой договор, работал водителем автомобиля. Состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> до 24 марта 2020 года. В 2020 году срок трудового договора закончился, новый трудовой ни с кем не заключал. На миграционном учете с 24 марта 2020 года не состоял, проживал по адресу: <адрес>. С марта 2020 года нигде не работал. По истечении установленного срока временного пребывания 15 мая 2021 года (90 суток) от выезда из Российской Федерации уклонился и с 16 мая 2021 года ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением режима пребывания.

02 июня 2021 года по данному факту в отношении ФИО1 начальником ОВиРИГ ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

ФИО1 при рассмотрении дела участвовал, пояснил, что умысла на нарушение положений ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он не имел. Так же пояснил, что на территории Российской Федерации проживает его супруга ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации и трое детей, двое детей являются гражданами Российской Федерации, один ребенок является <данные изъяты>, проживает в <данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется расписка.

Начальник ОВиРИГ ОВМ МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области старший лейтенант полиции ФИО4 пояснила, что факт нарушения ФИО1 ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, начальника ОВиРИГ ОВМ МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2021 года (л.д. 2), рапортом начальника ОВиРИГ ОВМ МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области старший лейтенант полиции ФИО4 (л.д.3), объяснениями ФИО1 (л.д.4).

Суд считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

Срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, а именно: признание вины, раскаяние, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; готовность добровольно исполнить наказание в виде административного штрафа и самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, для того чтобы въехать, не нарушая правовой режим страны, в которой живет его супруга и дети, необходимо учесть следующее.

Как разъяснено в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пунктом «б» ст. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 года № 791 «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что действие пп. «а», «в» и «г» и п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»:

а) по истечении 90 суток с даты вступления в силу настоящего Указа не распространяется на лиц, имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства, в случае если на дату вступления в силу настоящего Указа с таким иностранным государством возобновлено транспортное сообщение, за исключением рейсов, связанных с вывозом иностранных граждан в это иностранное государство;

б) по истечении 90 суток с даты начала транспортного сообщения с иностранным государством, возобновленного после вступления в силу настоящего Указа, за исключением рейсов, связанных с вывозом иностранных граждан в это иностранное государство, не распространяется на лиц, имеющих гражданство такого иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории такого иностранного государства.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является отцом проживающих на территории Российской Федерации двоих детей, которые являются гражданами Российской Федерации и проживает с супругой ФИО2 по адресу: <адрес>, умысла на нарушение действующего законодательства, регулирующего положение иностранных граждан в Российской Федерации не имел, желает оформить свое пребывание на территории Российской Федерации в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд считает, что в отношении ФИО1 не следует применять административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***>

БИК 017501500, КПП 745301001

ОКТМО 75752000

Номер счета получателя средств ( номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

КБК 18811601181019000140

УИН 18891749990167660755

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке на расчетный счет, указанный в постановлении.

В случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок в добровольном порядке, ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья: