Решение № 2-1086/2021 2-1086/2021~М-316/2021 М-316/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1086/2021

Дело № 2-1086-2021

Уникальный идентификатор дела 59RS0006-02-2021-000315-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при помощнике судьи Шариповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (карте),

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что (дата)между ФИО1 и ООО Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... на сумму 80 000 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 78 089,88 рублей. (дата) банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 78 089,88 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». Ранее банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был отмене по заявлению должника. ООО Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 78 089,88 рублей и 2 542,70 рублей расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении. Возражений относительно исковых требований не представила, ходатайство об отложении не заявляла.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ФИО1 и ООО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №....

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 78 089,88 рублей.

(дата) банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 78 089,88 рублей.

(дата) ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района гор. Перми выдан (дата) судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от (дата) в сумме 78 089,88 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района гор. Перми от (дата) указанный судебный приказ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району гор. Перми от (дата) возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району гор. Перми от (дата) прекращено исполнительное производство №.... Удержания не производились.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Долг ответчиком не погашен до настоящего времени. Доказательств обратного, суду не представлено.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения гражданского дела договор цессии ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №... от (дата). Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, а также расчетом истца. Расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательства задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 309,310, 819, 809, 810, 846, 850, 330, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствиях нарушения заемщиком условий договора кредитования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме. Делая такие выводы, суд исходит из того, что требования Истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитования являются обоснованными, расчет задолженности произведен Истцом в соответствии с условиями заключенного договора и положениями действующего законодательства, контррасчет ответчиком не представлен, нарушений прав и интересов ответчика судом не установлено, ответчиком не представлено суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела в суде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 78 089,88 рублей и 2 542,70 рублей расходы по оплате госпошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

Копия верна. Судья - Невидимова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 апреля 2021 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1086-2021.

Гражданское дело № 2-1086-2021находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.