Решение № 2-686/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-686/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО4 Томской области 28 ноября 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Харитонова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, мотивировав требования следующим образом.

С 1996 года у сына истицы КВС имеется в собственности для ведения садоводства земельный участок № СОТ «Стрежень». Так же в СОТ «Стрежень» находился заброшенный и захламленный земельный участок №. В 1997 году истец с разрешения председателя СОТ «Стрежень» очистила от мусора данный земельный участок и начала им пользоваться для ведения личного подсобного хозяйства, обрабатывала землю, посадила плодово-ягодные кустарники, сажала на участке овощи, убирала сорную траву. С 2009 года ФИО1 является членом СОТ «Стрежень», постоянно и своевременно оплачивает членские целевые взносы. В 2014 году истец начала оформлять документы о собственности на земельный участок №, обратилась с заявлением в Администрацию городского округа ФИО4 о предоставлении ей спорного земельного участка в аренду с целью последующей приватизацией. Однако, получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данный земельный участок когда-то был предоставлен иному лицу. Истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на данный земельный участок на том основании, что с 1997 года, уже более 15 лет, открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком и считает себя его собственником.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место жительство ответчика не установлено. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, получены не были и вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В связи с чем, на основании определения Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для представления интересов ответчика был назначен адвокат Стрежевской городской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Харитонов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности не признал.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО4 – ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу указанной статьи потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность владения в соответствие с абз.3 п. 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. Договоры, акты передачи и иные письменные документы, на основании которых лицо владеет спорным имуществом, могут подтверждать добросовестность его поведения при получении имущества, если из их содержания не вытекает, что право собственности на имущество не было передано, о чем получатель имущества должен был знать, ознакомившись с текстом этих документов.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что лицо фактически должно непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение 18 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации города Стрежевого Томской области вынесено постановление № «О закреплении земельного участка под освоение садово-огородническим товариществом «Стрежень», которым постановлено закрепить земельный участок в районе Северо-Восточнее IХ, IV микрорайонов за садово-огородническим товариществом «Стрежень», общей площадью 12,5 га под освоение 136 дачных участков (л.д.).

На основании постановления Главы Администрации г.Стрежевого от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью 1,7387 га за 9 мкр. предоставлен садоводческому товариществу «Стрежень» с правом коллективно-совместной собственности на земли общего пользования. ФИО3 с правом собственности предоставлен земельный участок площадью 0,0696 (л.д. ).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок №, расположенный за 9 мкр., СОТ «Стрежень», на основании решения Администрации г.Стрежевого № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

По сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области» в едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект – земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. ФИО4, СОТ «Стрежень», участок №, отсутствуют.

Представленная в материалы дела членская книжка садовода, выданная ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены суммы вносимых ФИО1 членских взносов, подтверждает факт добросовестного владения и пользования ФИО1 спорным земельным участком.

Из показаний истца ФИО1 следует, что она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком с 1997 года. С этого времени никто каких-либо прав на земельный участок не заявлял.

Свидетель КВС в судебном заседании пояснил, что его мать ФИО1 с разрешения председателя СОТ «Стрежень» пользуется спорным земельным участком с 1997 года. До этого времени участок находился в заброшенном состоянии, без каких-либо посадок, на нем был складирован мусор. ФИО1 очистила участок от мусора, удобрила землю, сажает на участке овощи, построила забор. У ФИО1 имеется членская книжка, выданная ей в 2003 году. Каких – либо требований на данный участок кто – либо не заявлял. ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно и по назначению пользуется участком.

Свидетель КАС в судебном заседании пояснила, что у ФИО1 с 1997 года в СОТ «Стрежень» имеется в пользовании земельный участок, она с разрешения председателя пользуется данным участком. Ранее данный участок был в заброшенном состоянии. ФИО1 открыто, добросовестно и по назначению пользуется земельным участком.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что истцу было известно о наличии правопритязаний на данное имущество, в материалах дела не имеется. Более того, таковых при рассмотрении спора не установлено.

В течение длительного периода времени ответчик судьбой спорного земельного участка не интересовался, полномочия собственника в отношении спорного земельного участка не осуществлял. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, показаний свидетелей КВС, КАС., следует, что истица с 1997 года, то есть более 18 лет, пользуется земельным участком, предоставленным ей правлением СОТ «Стрежень», во избежание зарастания земельного участка сорняками, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию земельного участка, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г.ФИО4, СОТ «Стрежень», участок №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г.ФИО4, СОТ «Стрежень», участок № за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.