Решение № 2-08/2017 2-1114/2016 2-8/2017 2-8/2017(2-1114/2016;)~М-1061/2016 М-1061/2016 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-08/2017

Дело № 2-08/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 июня 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации сельского поселения Уломское о признании недействительными постановления администрации Николо-Раменского сельсовета от <дата> года <№> о предоставлении земельного участка ФИО1, решения администрации Николо-Раменского сельсовета от <дата> года <№> о предоставлении земельного участка ФИО3 и ФИО4, признании недействительными результатов межевания земельных участков и решений о постановке земельных участков на кадастровый учет, признании недействительными договоров купли-продажи от <дата> года и <дата> года, договоров дарения от <дата> года, соглашений об определении долей в общей совместной собственности от <дата> года, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что при проведении патрулирования Череповецким территориальным отделом - государственным лесничеством <дата><данные изъяты> выявлено нарушение лесного законодательства - незаконное занятие лесного участка ФИО1, которой на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, данные участки имеют смежные границы. В соответствии со схемой расположения лесного участка, участок ответчика с кадастровым номером <№> полностью находится на землях лесного фонда, участки с кадастровыми номерами <№>, <№> имеют частичное пересечение с землями лесного фонда, что подтверждено фрагментами графического наложения границ, подготовленными кадастровым инженером филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» А. по материалам лесоустройства <дата> года. Право собственности Российской Федерации на лесной участок зарегистрировано, выдано свидетельство о праве собственности от <дата> года, кадастровый номер участка <№>, адрес: <данные изъяты>. Границы квартала <данные изъяты> по материалам лесоустройства <дата> г. и <дата> г. не изменялись. Считает, что спорные земельные участки, принадлежащие ответчику, образованы на землях лесного фонда с нарушением действующего законодательства, земельные участки лесного фонда не могли быть переданы в собственность. Земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлен в собственность ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлялся ФИО3 на основании решения главы администрации Николо-Раменского сельсовета <№> от <дата> года, данный земельный участок был продан ФИО3 по договору купли-продажи от <дата> года ФИО2, который в свою очередь договором дарения от <дата> года передал 1/2 долю в праве собственности на земельный участок ФИО1 и соглашением от <дата> года определено долевое участие ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>. Земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлялся ФИО4 на основании решения главы администрации Николо-Раменского сельсовета <№> от <дата> года, данный земельный участок был продан ФИО4 по договору купли-продажи от <дата> года ФИО2, который в свою очередь договором дарения от <дата> года передал 1/2 долю в праве собственности на земельный участок ФИО1 и соглашением от <дата> года определено долевое участие ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Просит признать недействительным с момента издания постановление главы администрации Николо-Раменского сельсовета Череповецкого района от <дата> года <№> о предоставлении земельного участка площадью 0,15 га в собственность ФИО1; признать недействительным образование (результаты межевания) земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м. с местоположением <данные изъяты> и решение о постановке его на кадастровый учет; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м, с местоположением <данные изъяты>; признать недействительным с момента издания решение главы администрации Николо-Раменского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от <дата><№>, зарегистрированное в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Череповецкого района за № <№> от <дата> года, о предоставлении земельного участка площадью 0,15 га в собственность ФИО3; признать недействительным образование (результаты межевания) земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м, с местоположением <данные изъяты> и решение о постановке его на кадастровый учет; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применив к нему последствия недействительности сделки; признать недействительным договор дарения от <дата> года в части передачи в собственность ФИО1 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, применив к нему последствия недействительности сделки; признать недействительным соглашение от <дата> года в части определения в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, заключенное между ФИО2 и ФИО1, применив к нему последствия недействительности сделки; признать отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м. с местоположением: <данные изъяты>; признать недействительным с момента издания постановление главы администрации Николо-Раменского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от <дата><№> о предоставлении земельного участка площадью 0,15 га в собственность ФИО4; признать недействительным образование (результаты межевания) земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м. с местоположением <данные изъяты>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> года, заключенный между ФИО4 и ФИО2, применив к нему последствия недействительности сделки; признать недействительным договор дарения от <дата> года в части передачи в собственность ФИО1 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, применив к нему последствия недействительности сделки; признать недействительным соглашение от <дата> года в части определения в собственность ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, заключенное между ФИО2 и ФИО1, применив к нему последствия недействительности сделки; признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО1 на земельный участок из земель населенных пункт» с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м. с местоположением <адрес>.

В судебных заседаниях представитель истца – по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлениях об увеличении исковых требований, пояснил, что границы лесного фонда установлены материалами лесоустройства <дата>, <дата> и <дата> годов, которые и определяют границы лесного фонда. Проведенной землеустроительной экспертизой установлено, что имеется наложение границ земельных участков ФИО1 на земли лесного фонда. За согласованием смежных (общих) границ при межевании земельных участков к специалистам Департамента лесного комплекса - Череповецкого территориального отдела никто не обращался, при обращении за согласованием границы лесного фонда были бы на месте определены и указаны. Отсутствие согласования границ полагает основанием для признания результатов межевания недействительными. Отмежевать границы лесного фонда обязанности у них нет, при обращении к ним за согласованием смежных границ, они согласовывают границы с учетом материалов лесоустройства. До <дата> года в составе земель лесного фонда имелись совхозные леса, которые в <дата> году были переданы государственным лесничествам, поэтому в материалах лесоустройства <дата> года не отражены совхозные леса, однако они являются землями лесного фонда. К постройкам ответчиков пока никаких требований не заявляют, не исключают возможность заключения договора аренды на земли лесного фонда. По генплану Николо-Раменского сельского поселения земельные участки, принадлежащие в настоящее время ФИО1, не входят в границы населенного пункта <адрес>. По генплану между границами населенного пункта <адрес> и землями лесного фонда находятся земли сельхозназначения. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Нестерук Р.В. в судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что право собственности на земельные участки у ФИО1 возникло на законном основании, имеются документы о предоставлении и приобретении земельных участков. Границы земельных участков ФИО1 определены материалами межевания в соответствии с действующим законодательством, в то время как границы земельного участка лесного фонда не определены материалами межевания, координат земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <№> в ГКН не имеется, поэтому считает, что вообще нельзя говорить о наложении земельных участков ФИО1 на земли лесного фонда. Считает, что граждане не должны страдать от несогласованности действий государственных органов. Полагает, что Департамент лесного комплекса должен был узнать о нарушении своего права задолго до проведения патрулирования в <дата> году, считает, что истекли максимальные сроки исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. В судебном заседании <дата> года исковые требования не признала, пояснила, что её земельные участки находятся около леса, при межевании своего земельного участка границы с лесным фондом она не согласовывала. Земельный участок с кадастровым номером <№> приобретал её супруг ФИО2 по договору купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО4 в судебные заседания не явилась по неоднократному вызову, судебная корреспонденция возвращается с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Уломское в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области полностью поддерживает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ признано возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 83Лесногокодекса РФ, пункта 1.1. Положения оДепартаментелесного комплексаВологодской области, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1108, истец является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводствалесовна земляхлесногофонда.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации. Исходя из правил названных статей, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках и их границах в государственный лесной реестр (статья 91) при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Таким образом, государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2 Вводного закона к Лесному кодексу РФ).

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 этого же закона определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о лесных участках и их границах, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). Основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра - выписки из таксационных описании, копии лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждении, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Как следует их положений статьи 101 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участка из состава земель лесного фонда.

Аналогичные положения о нахождении лесного фонда в собственности Российской Федерации, определении его границ материалами лесоустройства, ограничении оборота лесного фонда содержались и в Лесном кодексе РСФСР 1978 года, и в Основах лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.<дата> года № 4613-1 и в Лесном кодексе Российской Федерации от 29.01.1997 года № 22-ФЗ, действовавших соответственно на момент предоставления земельных участков ответчикам и на момент межевания земельных участков.

В судебном заседании установлено и подтверждено сведениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> года. Границы указанного участка лесного фонда установлены материалами лесоустройства в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанный лесной участок сформирован как объект недвижимости в установленном законом порядке.

Также в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что постановлением главы администрации Николо-Раменского сельсовета Череповецкого района от <дата> года <№> ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес> (кадастровый номер земельного участка <№>), решением главы администрации Николо-Раменского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от <дата><№> ФИО3 и ФИО4 предоставлены в собственность земельные участки площадью 0,15 га, расположенные в <адрес> (кадастровый номер <№> и <№> соответственно).

На основании договора купли-продажи от <дата> года ФИО3 произвел отчуждение предоставленного ему в собственность земельного участка с кадастровым номером <№> ФИО2, ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата> года произвела отчуждение предоставленного ей в собственность земельного участка с кадастровым номером <№> также ФИО2

Соглашением от <дата> года ФИО1 и ФИО2 определили долевое участие в праве собственности на земельные участки, приобретенные ФИО2, в 1/2 доле в праве собственности на земельные участки за каждым.

Договорами дарения от <дата> года ФИО2 произвел дарение своих долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> ФИО1, которой на момент рассмотрения настоящего дела принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>. Переход права собственности по вышеуказанным сделкам прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой экспертом-землеустроителем ОАО «Вологда ТИСИЗ» установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> образован из земель сельскохозяйственных угодий, земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> образованы частично из земель сельскохозяйственных угодий и частично из земель лесного фонда, площадь пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером <№> на земельный участок с кадастровым номером <№> составляет 1026 кв.м., площадь пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером <№> на земельный участок с кадастровым номером <№> составляет 531 кв.м.

Выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт также включил в заключение имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, экспертное заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области геодезии (землеустроительных работ), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к убеждению, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, которые являются ранее учтенными земельными участками, уточнены при выполнении межевания в <дата> году с нарушением положений Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, действовавших на момент межевания указанных земельных участков и предусматривающих согласование границ земельных участков со смежными землепользователями, с нарушением лесного законодательства, что привело к пересечению (наложению) границ указанных земельных участков на земли лесного фонда и нарушению права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда.

Нарушение права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда является основанием для признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> и в этой части исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области суд полагает удовлетворить. При этом суд учитывает, что требования об установлении общей (смежной) границы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялись, и стороны не лишены возможности согласования общей (смежной) границы в добровольном порядке.

Поскольку проведенной землеустроительной экспертизой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> образован из земель сельхозугодий, то оснований для удовлетворения исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области в части признания недействительным с момента издания постановление главы администрации Николо-Раменского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от <дата><№> о предоставлении земельного участка площадью 0,15 га в собственность ФИО4; признании недействительными результатов межевания земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м. с местоположением: <данные изъяты>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, применении к нему последствий недействительности сделки; признании недействительным договора дарения от <дата> года в части передачи в собственность ФИО1 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении к нему последствий недействительности сделки; признании недействительным соглашения от <дата> года в части определения в собственность ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении к нему последствий недействительности сделки; признании отсутствующим права собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО1 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м. с местоположением <адрес> суд не усматривает и полагает, что в этой части исковых требований следует отказать, поскольку какие-либо права Российской Федерации на земли лесного фонда указанными сделками не нарушены.

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения Уломское о признании недействительными постановления администрации Николо-Раменского сельсовета от <дата> года <№> о предоставлении земельного участка ФИО1, решения администрации Николо-Раменского сельсовета от <дата> года <№> о предоставлении земельного участка ФИО3, признании недействительными договоров купли-продажи от <дата> года, договоров дарения от <дата> года, соглашений об определении долей в общей совместной собственности от <дата> года, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> в соответствии с действующим законодательством являются ранее учтенными, их площадь в результате признания межевания указанных земельных участков недействительными является декларативной, подлежит уточнению и может быть уточнена как в большую, так и в меньшую сторону при согласовании смежной границы. Признание недействительными результатов межевания указанных земельных участков, по мнению суда, является достаточным для восстановления нарушенного права Российской Федерации на земли лесного фонда, исковые требования о признании недействительными документов о предоставлении земельных участков и совершении с ними сделок не соответствуют требованиям ст.ст. 1 и 10 ГК РФ, направлены против стабильности гражданского оборота, необоснованное лишение ответчиков права собственности на земельные участки в части, которая не нарушает права Российской Федерации, поэтому в данной части исковых требований суд полагает отказать.

Исковые требования о признании недействительным решения о постановке земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> на кадастровый учет заявлены излишне и удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда о признании недействительными результатов межевания земельных участков является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Доводы представителя ответчика ФИО1 адвоката Нестерук Р.В. о пропуске Департаментом лесного комплекса Вологодской области срока исковой давности для защиты нарушенного права суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что границы земельного участка лесного фонда не установлены, поскольку не выполнено их межевание и в ГКН не имеется сведений о координатах границ лесного фонда также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными нормами действующего лесного и земельного законодательства законодательства. При этом суд учитывает, что ответчики не были лишены возможности согласования границ уточняемого земельного участка с уполномоченными органами в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводствалесовна земляхлесногофонда.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 ГПК РФ судебные расходы в сумме 48347 рублей 11 копеек по проведению экспертизы согласно счету ОАО «ВологдаТИСИЗ» подлежат распределению между истцом и ответчиком ФИО1, на которую определением суда от 14.02.2017 года были возложены расходы по оплате экспертизы, с учетом удовлетворенной части исковых требований, при этом суд полагает взыскать в пользу ОАО «ВологдаТИСИЗ» с ФИО1 32231 рубль 41 копейку, с Департамента лесного комплекса Вологодской области 16115 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, выполненные <дата> года ЗАО «НПФ «Земельная кадастровая компания».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, выполненные ЗАО «НПФ «Земельная кадастровая компания».

В удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации сельского поселения Уломское о признании недействительными постановления администрации Николо-Раменского сельсовета от <дата> года <№> о предоставлении земельного участка ФИО1, решения администрации Николо-Раменского сельсовета от <дата> года <№> о предоставлении земельного участка ФИО3 и ФИО4, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, выполненных ЗАО «НПФ «Земельная кадастровая компания» и решений о постановке земельных участков на кадастровый учет, признании недействительными договоров купли-продажи от <дата> года и <дата> года, договоров дарения от <дата> года, соглашений об определении долей в общей совместной собственности от <дата> года, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на земельные участки – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ВологдаТИСИЗ» расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме 32231 рубль 41 копейку.

Взыскать с Департамента лесного комплекса в пользу ОАО «ВологдаТИСИЗ» расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме 16115 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 03 июля 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова