Решение № 2-1203/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1203/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате протокола осмотра доказательств, возложении обязанности удалить фото с сайта Авито. В обоснование требований указано, что ответчики на сайте Авито разместили объявление о продаже жилого дома с фотографиями, среди которых имелось фото истца, однако на размещение своей фотографии он разрешение не давал. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате протокола осмотра доказательств в размере 9920 руб., возложить обязанность удалить фото с сайта Авито.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате протокола осмотра доказательств в размере 9920 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признала.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Как разъяснено в п.43 - 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса ФИО6 произвела осмотр доказательств в виде осмотра объявления на интернет-сайте «Авито» по адресу: <адрес>, на котором изображен истец.

Доказательств того, что истец дал согласие на обнародование его фотографии ответчиком не представлено.

Контактный номер телефона в объявлении указан №.

Согласно сведениям, представленным ООО «КЕХ еКоммерц», в учетной записи размещенного объявления 1201084881 указан номер телефона №.

Из сведений ПАО «Вымпел-Коммуникации» следует, что № принадлежит ФИО3.

Таким образом, факт размещения ФИО3объявления с фотографией, на которой изображен истец на территории жилого дома, судом установлен. Данный факт также не отрицается представителем ответчиков.

При таком положении надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Однако ответчиком не учтено, что осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В результате указанных действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда").

При таком положении требования истца о компенсации морального вреда за незаконное размещение фотографии (без его согласия), с его изображением в бытовых условиях у себя в доме подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей ФИО1, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию в размере 1000 руб.

В иске к ФИО2 надлежит отказать, поскольку доказательства о размещении ФИО2 объявления с фотографией истца не представлены.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 чт. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были оплачены услуги нотариуса по осмотру доказательств и составлению протоколаосмотра доказательств - размещенного объявления на сайте Авито в сумме 9 920 руб.

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку имелись основания опасаться, что представление необходимых доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в сумме 9 920 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 1 000 руб., расходы по оплате протокола осмотра доказательств в размере 9 920 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.

В удовлетворении искак ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья ФИО9

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.