Решение № 2-459/2020 2-6240/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-459/2020

Дело № 2-459/2020УИД 78MS0118-01-2019-000925-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальные управление по западному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальные управление по западному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 28.02.2019 в размере 49 722,86 рубля и пени за нарушение срока оплаты жилищных и коммунальных услуг – 6 290,13 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что на основании Договора найма жилого помещения в общежитии № 50 от 14.06.2011 ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает в указанном жилом помещении. В связи с неисполнением ответчиками в спорный период установленной статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, у них образовалась задолженность в указанном размере, которая до настоящего времени не погашена.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания истцом не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от данного ответчика в суд не поступало.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что истец производит начисление платы за жилье и коммунальные услуги исходя из размера площади жилого помещения, не соответствующего действительности.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2011 между Филиалом Военной академии тыла и транспорта (филиал, г. Санкт-Петербург (г. Петродворец) – Наймодателем, и ФИО1 – Нанимателем заключен Договор найма жилого помещения в общежитии № 50, по условиям которого Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (л.д. 16-17). Также, в соответствии с этим Договором совместно с Нанимателем в вышеназванное жилое помещение были вселены члены его семьи: жена – ФИО и дочери – ФИО10 и ФИО11.

Все вышеназванные лица были зарегистрированы в указанном жило помещении по состоянию на октябрь 2011 года, с 22.05.2012 в этом жилом помещении зарегистрирована теща ФИО – ФИО2 (л.д. 29).

Ответчик ФИО1 в сентябре 2017 года снят с регистрированного учета по спорному адресу и с 06.09.2017 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 100). До настоящего времени в этой квартире зарегистрирована и фактически проживает ответчик ФИО2, что ею не оспаривается.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не проживает по спорному адресу, подтверждено, также, представленным истцом Актом от 19.04.2019 (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Между тем ответчик ФИО1 с сентября 2017 года не проживает в вышеназванном жилом помещении, следовательно, не пользуется им и коммунальными услугами, предоставляемыми в это жилое помещение. В связи с этим, на ФИО1 не может быть возложена обязанность по оплате этих услуг, а потому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 28.02.2019 и пени за нарушение срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за этот период, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведен истцом исходя из общей площади занимаемого ФИО2 помещения – 62,97 кв.м, жилой площади – 43,60 кв. м, тогда как согласно представленному Филиалом Санкт-Петербургского ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» поэтажному плану 6-7 этажей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, лит. А, жилая площадь занимаемых ФИО2 комнат составляет 30 кв. м (л.д. 96, 97). Согласно представленной истцом Справке о прописке от 24.07.2018 ФИО1 и члены его семьи занимают две комнаты общей площадью 31 кв.м (л.д. 19).

При этом из вышеназванного поэтажного плана усматривается, что общая площадь помещения № 13-С, в котором расположены занимаемые ответчиком комнаты, составляет 180,8 кв. м (16,7 + 13,2 + 13 + 16,7 + 0,3 + 0,3 + 0,3 + 0,3 + 0,3 + 0,3 + 11,5 + 12 + 3,2 + 1, 3 + 2,2 + 10,9 + 17,1 + 12.9 + 12,4 + 16,6 + 03, + 0,3 + 0,3 + 0,3 + 0,3 + 0,3 + 11, 8 + 3,5 + 1,3 + 2,1 + 0,3 + 0,3), жилая площадь этого помещения – 118,60 кв. м (16,7 + 13,2 +13 + 16,7 + 17,1 + 12, 9 +12,4 +16,6). Таким образом, на ответчика приходится 25/100 от всей жилой площади помещения № 13С (30 / 118,6). В соответствии с частью 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Данная норма подлежит применению к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 7 ЖК РФ. Таким образом, на ответчика приходится 43,12 кв. м общей площади помещения № 13-С (180,8 / 100 Х 25).

Согласно представленному ответчиком расчету, исходя из занимаемой ответчиком площади указанного помещения – 43,2 кв. м, ее задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд составляла 30 360,39 рубля (л.д. 105). Данный расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, произведен в соответствии с тарифами, установленными соответствующими распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, является арифметически верным и не оспорен истцом на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

При этом 10.02.2020, после предъявления настоящего иска в суд, ответчиком ФИО2 погашена задолженность в за вышеназванный период в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 31 от 10.02.2020 на сумму 31 500 рублей (л.д. 112).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленного статьей 155 ЖК РФ срока внесения платы за жилищные и коммунальные услуги, а потому, требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ пени являлось обоснованным.

При этом как установлено судом, размер задолженности ответчика по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет 30 360,39 рубля, ответчиком 10.02.2020 выплачено 31 500 рублей, таким образом, в счет пени ответчиком уплачено 1 140 рублей (31 500 – 30 360,39).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, принимая во внимание, что нарушение ответчиком срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги было связано, в том числе, с наличием между сторонами по делу спора размере указанной платы, при этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец производил начисление ответчику платы за жилищные и коммунальные услуг неверно, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 1140 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 28.02.2019 и пени не может быть удовлетворено.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о взыскании с истца расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

При этом часть 1 статьи 102 ГПК РФ устанавливает, что при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Исходя из приведенной нормы, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований к ФИО1 в полном объеме, установлено, что требования к этом ответчику заявлены истцом необоснованно, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. Факт несения ФИО1 этих расходов подтвержден Договором № 94 об оказании юридических услуг от 05.08.2019 и квитанцией (л.д. 102-104).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по западному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по западному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: