Решение № 12-404/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-404/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 18 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара капитана полиции ФИО2 от 09.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара капитана полиции ФИО2 от 09.04.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что исходя из п.1.2 ПДД РФ, территория двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является ни проезжей частью, ни элементом дороги, и не предназначена для сквозного движения транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара капитан полиции ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому судебное извещение вручено адресату 08.06.2021г., в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, допросив свидетеля - ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара старшего лейтенанта полиции ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и видеоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как установлено пунктом 12.2 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из постановления № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара капитана полиции ФИО2 от 09.04.2021г. следует, что 31.03.2021г. в 02 часа 01 минуту, водитель ФИО1, управляя ЛАДА 212140, г/н №, на <адрес>, нарушил п.12.2 ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из требований части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть, объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении запрета на остановку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию применительно к данному административному правонарушению, являются наличие проезжей части, установление её края и первого ряда от этого края, а также само место остановки, которое должно быть далее первого ряда от края проезжей части.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, должностным лицом представлена видеозапись, из которой лишь следует, что автомобиль заявителя припаркован на участке местности, который исходя из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, расположен около <адрес>, однако, из данной видеозаписи невозможно установить ни проезжую часть, ни её край, ни первый ряд от этого края, в связи с чем не представляется возможным и придти к выводу о том, что место остановки транспортного средства находится далее первого ряда от края проезжей части.

При этом, каких-либо иных доказательств, в том числе, схемы места совершения административного правонарушения, содержащей соответствующие замеры и месторасположение транспортного средства, суду не представлено, а из показаний ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара старшего лейтенанта полиции ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного в судебном заседании, следует, что очевидцем правонарушения, вмененного ФИО1, он не являлся, протокол об административном правонарушении составлялся им на территории специализированной стоянки, куда было эвакуировано транспортное средство заявителя.

Исходя из ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, вмененное ФИО1 административное правонарушение не было зафиксировано специальными техническими средствами, а выявлено непосредственно должностным лицом, следовательно, обязанность по доказыванию вины лица, совершившего данное административное правонарушение, законом возложена на должностное лицо.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара капитана полиции ФИО2 от 09.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара капитана полиции ФИО2 от 09.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Авцина А.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>