Решение № 2-2910/2020 2-2910/2020~М-1721/2020 М-1721/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2910/2020

Дело № 2-2910/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 13 июля 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Тулинове М.К.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом 542300,47 руб., пени за просрочку возврата суммы займа 62 105,69 руб., неустойку за просрочку возврата процентов в размере 44640 руб., а так же расходы по госпошлине 31 445 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 29.12.17 года истец передал ответчику денежные средства в размере 4000 000 руб., со сроком возврата до 29.12.2019 года под 6 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа. В установленный срок, сумма долга не была возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 иск признали частично, против взыскания суммы долга и проценты не возражали, просили снизить штрафные санкции.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 29.12.2017 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор денежного займа на сумму 4000 000 руб. нга срок до 29.12.2019 года под 6 % годовых.

Согласно п. 2.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Факт получения заемных средств ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.

Поскольку в срок сумма займа в размере 4 000 000 рублей не была возвращена истцу, последний обратился с иском в суд о взыскании их в судебном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из договора в получении денежных средств в качестве займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей на условиях их возвратности. В указанные сроки денежные средства ответчиком не были возвращены.

В настоящее время задолженность по договору займа составляет 4 000 000 рублей.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5, 3 ст. 10 ГКРФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащим им денежных средств, по общему правилу не имеет значение для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до 29.12.2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договоры займа были заключены между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, то требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 4000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.1. договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6 % годовых.

Период просрочки

Дней в году

Формула

с

по

дней

29.12.2017

31.12.2019

733

365

4 000 000,00 ? 733 / 365 ? 6%

01.01.2020

01.04.2020

92

366

4 000 000,00 ? 92 / 366 ? 6%

Итого:

Сумма основного долга: 4 000 000,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 542 300,47 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 542 300,47 руб.

За несвоевременный возврата суммы займа или ее части Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1, ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора) (п. 3.1.).

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа за период с 31.12.2019 года по 01.04.2020 года в размере 62 105 руб., из расчета:

4 000 000 х1 день х6,25 % /365 = 684 руб.

4 000 000 х40 дней х6,25 % /366 = 27322,40 руб.

4 000 000 х52 дней х6 % /366 = 34098,36 руб.

За нарушение сроков уплаты процентов, Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 31.12.19 года по 01.04.20 года в размере 44 640 руб. ( 480 000 руб. х93 дня х 0,1 %).

В судебном заседании ответчик просила суд снизить штрафные санкции, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, указывая на их несоразмерность.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что применение судом ст. 333 ГК РФ предполагает возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая сумму задолженности перед займодавцем и период неисполнения обязательства по возврату суммы займа, приходит к выводу о том, что не имеются основания для снижения заявленной истцом неустойки и пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 31 445 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, то госпошлину в размере рублей 31 445 следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 173, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 542300,47 руб., пени за просрочку возврата суммы долга 62 105,69 руб., неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере 44 640 руб., возврат госпошлины в размере 31 445 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья А.В. Колычева