Решение № 2-4507/2018 2-4507/2018~М-2130/2018 М-2130/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-4507/2018

66RS0004-01-2018-003657-05 Дело № 2-4507/2018 (26)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 230 000 рублей, процентов по договору займа за период с по в размере 110400 рублей, неустойки за период с по в размере 230000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9204 рубля об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль TOYOTA RAV4, VIN: № год выпуска 2006, гос. номер E766XУ196, установив его начальную продажную стоимость в размере 529 000 рублей, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого сумма займа составляет 230 000 рублей, размер процентов – 96 % годовых, срок возврата займа –, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов начисление пени в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей заемщик предоставил в залог займодавцу вышеуказанный автомобиль. В установленный срок сумма займа ответчиком не возращена, обязанность по уплате процентов не исполнена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец передал денежные средства в размере 230 000 рублей.

Факт передачи ответчику денежной суммы в размере 230 000 рублей подтверждается распиской от и ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма займа не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора займа от № предусмотрено, что размер процентов по настоящему договору составляет 96 % годовых от суммы займа (8 % в месяц).

Размер процентов за пользование суммой займа за период с по составляет 110400 рублей.

Данный расчет ответчиком вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 4.1. договора займа от № за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о взыскании пени за нарушение обязательств по возврату сумы займов и процентов за пользование суммой займа заключено сторонами в надлежащей форме (п. 4.1, 4.2 договора займа №), просрочка возврата суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени суд признает правомерны.

Размер пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с по составляет 230000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в залог ответчиком передан автомобиль TOYOTA RAV4, VIN №, год выпуска 2006, государственный номер E766XУ196.

В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 529000 рублей. Ответчик не возражал против установления указанной начальной продажной стоимости.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 529000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9204 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от № в размере 230 000 рублей, проценты за пользование займом за период с по в размере 110400 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с по в размере 230000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9204 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA RAV4, VIN №, 2006 года выпуска, государственный номер E766XУ196, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 529 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья