Решение № 2-2871/2019 2-2871/2019~М-2921/2019 М-2921/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2871/2019

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 30 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1., по доверенности ФИО2,

ответчика – кадастрового инженера ФИО3,

представителя третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным акта обследования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании недействительными подготовленные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 акты обследования о прекращении существования зданий с кадастровым номером № и №; обязании Управление Россреестра по городу Сочи восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, хозяйственная постройка, назначение: нежилое, площадь: общая 584.1 кв.м, этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес><адрес>, изменить статус сведений с «архивный» на «ранее учтенный» в полном объеме, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на момент постановки; обязании Управление Россреестра по городу Сочи восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, хозяйственная постройка, назначение: нежилое, площадь: общая 135.3 кв.м, этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>, изменить статус сведений с «архивный» на «ранее учтенный» в полном объеме, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на момент постановки; обязании Управление Россреестра по городу Сочи уточнить местоположение объектов недвижимости: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, на основании технических планов выполненных кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению без истребования дополнительных документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежат два объекта недвижимости, которые были им задекларированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, в соответствии с декларацией от ДД.ММ.ГГГГ: хозяйственная постройка, назначение нежилое, общей площадью 135.3 кв.м, по <адрес>, а также хозяйственная постройка, назначение нежилое, общей площадью 584.1 кв.м, по <адрес>. Ранее на данном земельном участке находились ещё два объекта недвижимости, которые он принял решение снести и путем внесения сведений в Управление Росреестра по городу Сочи зарегистрировать их отсутствие на участке. Однако, после сноса он успел построить два здания с кадастровым номером № и № площадью 584.1 кв.м, и площадью 135.3 кв.м, соответственно, которые в последствии и задекларировал.

Так, указывает истец, через своего представителя он обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с просьбой провести обследование местности и установить, что здания построенные ранние больше не существуют на территории земельного участка по <адрес>, а на их месте располагаются новые с кадастровыми номерами № и № площадью 584.1 кв.м, и площадью 135.3 кв.м. Кадастровый инженер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществила выезд на земельный участок по <адрес>, составила акт обследования, в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета зданий, которые уже были снесены на момент выезда инженера. При этом, кадастровый инженер ФИО3 осуществила техническую, кадастровую ошибку, и ошибочно указала в акте обследования здания, которые были вновь построены на земельном участке, а не те, которые были снесены ранее. Полагает, что ФИО3 ошибочно, внесла в два акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые номера зданий, которые не были снесены на момент выезда инженера на место по <адрес>, а именно здания с кадастровыми номерами № и № площадью 584.1 кв.м, и площадью 135.3 кв.м, соответственно.

В результате технической ошибки, кадастрового инженера ФИО3, указывает истец, в Управлении Росреестра по Центральному району города Сочи, были ошибочно представлены сведения не соответствующие действительности, а именно тот факт, что здание с кадастровым номером № площадью 584.1 кв.м, и кадастровым номером № площадью 135.3 кв.м, не были снесены на момент проведения кадастровых работы ДД.ММ.ГГГГ и по сей день таковыми не являются. Факт того, что объект недвижимости: хозяйственная постройка, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадь: общая 584.1 кв.м, этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес><адрес> в настоящее время не снесен и располагается на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, факт того, что объект недвижимости: хозяйственная постройка, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадь: общая 135.3 кв.м, этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес> в настоящее время не снесен и располагается на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в результате выявленной кадастровой ошибки кадастрового инженера ФИО3, ему причинен существенный вред, в результате, которого действующие объекты недвижимости, признаны уничтоженными. Считает, что ошибка кадастрового инженера носит чисто технический характер и может быть исправлена, путем внесения изменений в ранее поданные сведения в Управления Росреестра Центрального района по городу Сочи.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении,

Ответчик ФИО3, кадастровый инженер, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что произошла ошибка, поскольку документы были представлены на один объект, а обследован другой.

Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, по доверенности ФИО4, разрешение вопроса по существу и принятии по делу решения оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежат два объекта недвижимости, которые были им задекларированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, в соответствии с декларацией от ДД.ММ.ГГГГ: хозяйственная постройка, назначение нежилое, общей площадью 135.3 кв.м, по <адрес>, а также хозяйственная постройка, назначение нежилое, общей площадью 584.1 кв.м, по <адрес>.

Ранее на данном земельном участке находились ещё два объекта недвижимости, которые истец принял решение снести и путем внесения сведений в Управление Росреестра по городу Сочи зарегистрировать их отсутствие на участке. Однако, после сноса ФИО1 успел построить два здания с кадастровым номером № и № площадью 584.1 кв.м, и площадью 135.3 кв.м, соответственно, которые в последствии и задекларировал.

Далее истец, через своего представителя обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с просьбой провести обследование местности и установить, что здания построенные ранние больше не существуют на территории земельного участка по <адрес>, а на их месте располагаются новые с кадастровыми номерами № и № площадью 584.1 кв.м, и площадью 135.3 кв.м.

Кадастровый инженер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществила выезд на земельный участок по <адрес>, составила акт обследования, в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета зданий, которые уже были снесены на момент выезда инженера.

При этом, как установлено судом, не оспаривалось сторонами, кадастровый инженер ФИО3 осуществила техническую, кадастровую ошибку, и ошибочно указала в акте обследования здания, которые были вновь построены на земельном участке, а не те, которые были снесены ранее.

Таким образом, кадастровый инженер ФИО3 ошибочно, внесла в два акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые номера зданий, которые не были снесены на момент выезда инженера на место по <адрес>, а именно здания с кадастровыми номерами № и № площадью 584.1 кв.м, и площадью 135.3 кв.м, соответственно.

В результате технической ошибки, кадастрового инженера ФИО3, в Управлении Росреестра по Центральному району города Сочи, были ошибочно представлены сведения не соответствующие действительности, а именно тот факт, что здание с кадастровым номером № площадью 584.1 кв.м, и кадастровым номером № площадью 135.3 кв.м, не были снесены на момент проведения кадастровых работы ДД.ММ.ГГГГ и по сей день таковыми не являются.

Факт того, что объект недвижимости: хозяйственная постройка, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадь: общая 584.1 кв.м, этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес> в настоящее время не снесен и располагается на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что объект недвижимости: хозяйственная постройка, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадь: общая 135.3 кв.м, этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес><адрес> в настоящее время не снесен и располагается на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того в соответствии с ч.3 того же Закона споры, возникающие в связи с исправлением технической ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст.14 того же Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным акта обследования земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными подготовленные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 акты обследования о прекращении существования зданий с кадастровым номером № и №.

Обязать Управление Россреестра по городу Сочи восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, хозяйственная постройка, назначение: нежилое, площадь: общая 584.1 кв.м, этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>, изменить статус сведений с «архивный» на «ранее учтенный» в полном объеме, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на момент постановки.

Обязать Управление Россреестра по городу Сочи восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, хозяйственная постройка, назначение: нежилое, площадь: общая 135.3 кв.м, этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>, изменить статус сведений с «архивный» на «ранее учтенный» в полном объеме, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на момент постановки.

Обязать Управление Россреестра по городу Сочи уточнить местоположение объектов недвижимости: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, на основании технических планов выполненных кадастровым инженером ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.