Решение № 2-2587/2018 2-2587/2018~М-2548/2018 М-2548/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2587/2018

Дело № 2-2587/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Т.Е. Серовой,

при секретаре Габерман О.И.,

с участием прокурора Черных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования квартирой № 63 в <адрес>, указав, что договором купли-продажи квартиры от 18 ноября 1994 года, нотариально удостоверенным и зарегистрированным в установленном законом порядке, в собственность истца перешла трехкомнатная <адрес>. Решением Новоуренгойского городского суда от 11 марта 1998 года брак, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 24 марта 1998 года. После расторжения брака ответчик в качестве компенсации за его долю в спорной квартире, забрал принадлежащий истцу автомобиль марки ВА321063, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, приобретенный ею до брака с ним, и выехал на постоянное место жительства в город Евпаторию Республики Крым, предварительно снявшись с регистрационного учета в спорной квартире. В качестве подтверждения того, что он не претендует на спорное жилое помещение, ответчик предоставил нотариально удостоверенное согласие на отчуждение любым способом указанной квартиры. В настоящее время истец намерена распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, однако факт приобретения спорной квартиры в браке с ответчиком и отсутствие решения суда о признании ответчика утратившим либо прекратившим право пользования данной квартирой препятствует истцу распорядится ею, произведя её отчуждение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено, <адрес> по договору от 18 ноября 1994 г. ФИО7, ФИО8 продана ФИО1

Право собственности истца на указанную квартиру подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Новоуренгойского городского суда от 11 марта 1998 года брак, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 24 марта 1998 года.

Из искового заявления и пояснений представителя истца установлено, что после расторжения брака ответчик в качестве компенсации за его долю в спорной квартире, забрал принадлежащий истцу автомобиль марки ВА321063, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, приобретенный ею до брака с ним, и выехал на постоянное место жительства в город Евпаторию Республики Крым, предварительно снявшись с регистрационного учета в спорной квартире. В качестве подтверждения того, что он не претендует на спорное жилое помещение, ответчик предоставил нотариально удостоверенное согласие на отчуждение любым способом указанной квартиры.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не заинтересован в судьбе спорной квартиры, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно справке о зарегистрированных, выданной АО «УЖК», в <адрес> ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован с 28.12.1994 г. по 19.06.1998 г., убыл: <адрес>.

Отсутствие споров о разделе совместно нажитого имущества в течение более чем 20 лет с момента выезда и снятии с регистрационного учета ( с 19.06.1998г.) свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к спорной квартире.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, квартира истца не является местом жительства ответчика, т.к. он не является ее собственником, не проживает там по договору найма или аренды или на других основаниях. Расходов на ее содержание он не несет.

Статьей 209 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, единственным собственником спорной квартиры является истец. Ее право собственности, зарегистрированное в установленном законом порядке в 1994г., до настоящего времени никем не оспорено.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова