Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-374/2017

№ 2-374/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017г. г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером ....

В обоснование требований приведены следующие доводы. На основании договора купли-продажи земельного участка ... от 24.06.2005г., Решения Донецкого городского суда от 28.02.2005г. №2-68-2005, он является собственником нежилого помещения общей площадью 380,6 кв.м., и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым ..., расположенных по адресу: ... г..... В 2015г. он без получения разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке построил пристройку лит. «В1» площадью ... кв.м., пристройку лит. «В2» площадью ... кв.м. к принадлежащему ему зданию, в результате чего общая площадь здания составляет ... кв.м. (по внутренним размерам для постановки на кадастровый учет) и ... кв.м. (по наружным размерам). По окончании строительства он обращался к зам. главы Администрации по территориальному развитию - главному архитектору г.Донецка для сдачи объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, однако 07.09.2016г. получил ответ о том, что в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию здания ему выдано быть не может в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство. Однако, ИП З.А.В. ему выдано заключение о соответствии градостроительным нормам и техническим регламентам, согласно которому установлено, что объект возведен с учетом требований СНиП, имеет надлежащую эксплуатационную надежность, его размещение и функционирование не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей. В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определяемом судом. Поскольку Федеральной службой государственной регистрации и картографии по Ростовской области не осуществляется регистрация прав собственности на самовольно построенные здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он вынужден обращаться в суд с настоящим заявлением и просить суд признать за ним право собственности на самовольную постройку. Он не является индивидуальным предпринимателем. В иске просил признать право собственности на нежилое здание общей площадью 816,5 кв.м., расположенное по адресу: ... на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым ....

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.37).

Представитель ответчика Администрации г.Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Донецка с направлением копии решения суда. Администрация города Донецка не имеет возражений относительно представления в аренду, либо в собственность за плату, земельного участка собственнику объекта недвижимости, определенному решением суда. Разрешение вопроса оставляет на рассмотрение суда (л.д.38).

Суд, огласив заявление истца, огласив заявление представителя ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо разрешение на строительство;

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка №161 от 24.06.2005г. (л.д.41-53), Решения Донецкого городского суда Ростовской области от 28.02.2005г. №2-68 (2005г.) (л.д.54), является собственником нежилого помещения общей площадью 380,6 кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... г.... Ленина 41Б, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.04.2005г. (л.д.9), от 13.07.2005г. (л.д.10) соответственно.

Постановлением Мэра города Донецка Ростовской области от 30.09.2002г. №1223 в целях наведения порядка в адресном хозяйстве города и принимая во внимание заявление ФИО1, справку МУП ТИ от 23.09.2002г., присвоены адресные номера следующим зданиям по проспекту Ленина: производственное здание ИЧП «Ирма» - ... (л.д.11).

Согласно сведений об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющихся в материалах дела, ФИО1 по состоянию на 16.12.2016г. прекратил деятельность в качестве ИП (л.д.18-22).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, разрешенное использование земельного участка с почтовым адресом: ... г.... площадью ... кв.м.: для размещения производственных помещений (л.д.7-8).

В 2015 году ФИО1 без получения разрешительных документов на указанном земельном участке произведена реконструкция нежилого здания, выстроены пристройка лит. «В1» площадью ... кв.м., пристройка лит. «В2» площадью ... кв.м., в результате чего произошло увеличение общей площади здания до ... кв.м. (по внутренним размерам для постановки на кадастровый учет) (л.д.26-33).

В 2016г. экспертом ИП З.А.В. выдано заключение о соответствии градостроительным нормам и техническим регламентам, согласно которому установлено, что здание соответствует всем градостроительным нормам и техническим регламентам. Подъезд к зданию обеспечивается со стороны внутридворового подъезда. Осуществлено благоустройство территории. Выдержаны пожарные проезды. При обследовании здания, до ввода в эксплуатацию, были выявлены дефекты изготовления и монтажа металлоконструкций. К моменту ввода здания в эксплуатацию, по данным заказчика, дефекты будут устранены и приведены в соответствии с проектными нормами. Техническое состояние здания характеризуется в целом как работоспособное по несущей способности и эксплуатационным характеристикам основных конструкций, при которых отсутствует опасность внезапного разрушения. Техническое состояние в целом - работоспособное (заключение эксперта в материалах дела).

07.09.2016г. за исх. №346 Администрацией г.Донецка Ростовской области ФИО1 дан ответ, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, расположенного на земельном участке по адресу: ... по причине отсутствия разрешительной документации на строительство вышеуказанного объекта (л.д.23). Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск Администрации г.Донецка Ростовской области.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку фактор споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 816,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В.Вэйдэ