Решение № 2-1859/2026 2-1859/2026~М-1013/2026 М-1013/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1859/2026

Дело № 2-1859/2026

УИД 70RS0004-01-2026-001385-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Новосельцевой А.И.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Букеля ФИО7 к Старикову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 250000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, в сумме 428955,10 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.04.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39290 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО5 денежную сумму в размере 1 250000 руб. ФИО5 в подтверждение договора займа и его условий выдал ФИО1 собственноручно написанную расписку. ФИО5 обязался возвратить ФИО1 сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в нарушение условий договора, ответчик на сегодняшний день сумму в размере 1 250000 руб. не возвратил.

Истец ФИО1 надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, избрав форму процессуального участия через представителя.

Участвуя в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80408718691224, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при настоящей явке лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 000 руб., в подтверждение которого истцом представлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 250000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата указанной суммы в срок обязался выплатить неустойку в размере 62500 руб. за каждый месяц просрочки возврата суммы займа.

До настоящего времени обязательство ФИО5 не исполнено, о чем свидетельствует наличие оригинала расписки (долгового документа) у ФИО1 (займодавца), который представлен в материалы дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из искового заявления следует, что обязательство по возврату займа ответчиком до сих пор не исполнено.

Учитывая, что какие-либо доказательства исполнения обязательств по возврату долга стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО5 своих обязательств по возвращению суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как в обусловленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ), так и после его истечения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о взыскании со ФИО5 в пользу истца суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сформировалась задолженность по процентам за пользование займом в размере 428955,10 руб.

Проверив представленный заявителем расчет процентов, суд приходит к выводу о его отклонении ввиду неправильного исчисления процентов.

В связи с тем, что в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения).

Расчет производится по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Ставка Банка России (действующая в период просрочки) размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационном сети «Интернет» на официальном сайте Центрального Банка России (https://www.cbr.ru/hd_base/keyrate/).

За рассматриваемый период Ставка Банка России составила:

За период 17.05.2024 – 28.07.2024 ставка составила 16%; за период 29.07.2024 – 15.09.2024 ставка составила 18%; за период 16.09.2024 – 27.10.2024 ставка составила 19%; за период 28.10.2024 – 31.12.2024 ставка составила 21%; за период 01.01.2025 – 08.06.2025 ставка составила 21%; за период 09.06.2025 – 27.07.2025 ставка составила 20%; за период 28.07.2025 – 14.09.2025 ставка составила 18%; за период 15.09.2025 – 26.10.2025 ставка составила 17%; за период 27.10.2025 – 21.12.2025 ставка составила 16.5%; за период 22.12.2025 – 15.02.2026 ставка составила 16%; за период 16.02.2026 – 22.03.2026 ставка составила 15,5 %; за период 16.02.2026 – 22.03.2026 ставка составила 15,5 %; за период 23.03.2026 – 22.04.2026 ставка составила 15 %.

С учетом приведенных выше данных, судьей произведен собственный расчет, который выглядит следующим образом:

1) За период 17.05.2024 – 28.07.2024, размер процентов составил – 39890,71 руб. из расчета:

1250000 * 16% / 366 * 73 = 39 890,71 руб.;

2) За период 29.07.2024 – 15.09.2024, размер процентов составил – 30 122,95 руб. из расчета:

1250000 * 18% / 366 * 49 = 30 122,95 руб.;

3) За период 16.09.2024 – 27.10.2024, размер процентов составил – 27 254,10 руб. из расчета:

1250000 * 19% / 366 * 42= 27 254,10 руб.;

4) За период 28.10.2024 – 31.12.2024, размер процентов составил – 46 618,85 руб. из расчета:

1250000 * 21% / 366 * 65= 46 618,85 руб.;

5) За период 01.01.2025 – 08.06.2025, размер процентов составил – 114 349,32 руб. из расчета:

1 250 000 * 21% / 365 * 159= 114 349,32 руб.;

6) За период 09.06.2025 – 27.07.2025, размер процентов составил – 33 561,64 руб. из расчета:

1 250 000 * 20% / 365 * 49= 33 561,64 руб.;

7) За период 28.07.2025 – 14.09.2025, размер процентов составил – 30 205,48 руб. из расчета:

1 250 000 * 18% / 365 * 49= 30 205,48 руб.;

8) За период 15.09.2025 – 26.10.2025, размер процентов составил – 24 452,05 руб. из расчета:

1 250 000 * 17% / 365 * 42= 24 452,05 руб.;

9) За период 27.10.2025 – 21.12.2025, размер процентов составил – 31 643,84 руб. из расчета:

1 250 000 * 16,5% / 365 * 56= 31 643,84 руб.;

10) За период 22.12.2025 – 15.02.2026, размер процентов составил – 30 684,93 руб. из расчета:

1 250 000 * 16% / 365 * 56= 30 684,93 руб.;

11) За период 16.02.2026 – 22.03.2026, размер процентов составил – 18 578,77 руб. из расчета:

1 250 000 * 15,5% / 365 * 35= 18 578,77 руб.;

12) За период 23.03.2026 – 22.04.2026, размер процентов составил – 15 924,66 руб. из расчета:

1 250 000 * 15% / 365 * 31= 15 924,66 руб.

Таким образом, за период с 17.05.2024 по 22.04.2026 сформировалась задолженность по процентам за пользование займом в размере 443 287,30 = 39 890,71 + 30 122,95 + 27 254,10 + 46 618,85 + 114 349,32 + 33 561,64 + 30 205,48 + 24 452,05 + 31 643,84 + 30 684,93 + 18 578,77 + 15 924,66

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, со ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России в сумме 428955,10 руб.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа по день фактического исполнения обязательства по договору

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

Так, стороны согласовали, что в случае невозврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 62 500 руб. за каждый месяц просрочки возврата суммы займа.

Размер неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) составляет 750 000 руб., из расчёта: 62500 руб. (сумма неустойки) * 12 дней (количество месяцев просрочки). При этом, ответчик, будучи извещенным о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2428955,10 руб., из которых: основной долг – 1 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России – 428 955,10 руб., а также неустойка в размере 750 000 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 39 290 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39290 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букеля ФИО9 к Старикову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250000 руб., договорную неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428955,10 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России на сумму займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39290 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кравченко

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2026.