Решение № 12-11/2017 12-367/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

Подлинник. Дело № 12-11/2017.


Р Е Ш Е Н И Е.

11 января 2017 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 31 минуты по 20 часов 32 минуты с 5 по 7 км автодороги Казань-Оренбург-Боровое Матюшино водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML300 4 MATIC с государственным регистрационным знаком №, собственником которого указана ФИО1, двигался со скоростью 128 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указав, что автомобиль она продала ДД.ММ.ГГГГ и он передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена. По телефону просила дело рассмотреть в ее отсутствие, жалобу поддерживает.

Доводы ФИО1 подтверждены следующими документами.

В паспорте транспортного средства № (л.д. 6-7) имеется запись о новом собственнике автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML300 4 MATIC – ООО «Борис Хоф 1» с датой продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13) ФИО1 продала автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML300 4 MATIC ООО «Борис Хоф 1» и передала его по акту премки-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Борис Хоф 1» продало автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML300 4 MATIC ФИО2 (л.д. 15-23).При таких обстоятельствах постановление невозможно признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КоАП отменить, дело производством прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.