Постановление № 5-755/2021 от 18 июня 2021 г. по делу № 5-755/2021

УИД 76RS0016-01-2021-003554-58

Дело № 5-755/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2021 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, холостого, не работающего, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, личность установлена на основании баз данных ФМС России АС ЦБДУИГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Правонарушение ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 23.40 ФИО5, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло и развязно, на замечания не реагировал, на законные требования сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка, пройти к служебному автотранспорту для доставления в отдел полиции, отвечал отказом, оказывая тем самым неповиновение законным требованиям работников полиции.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении АВ №.

В судебном заседании ФИО8 с протоколом согласился однако пояснил суду следующее. Он приехал в РФ около 3 месяцев назад для отдыха. Проживал в г. Кострома по указанному адресу у знакомых. По истечении срока временного пребывания в РФ он, ФИО9, собирается выехать к себе на родину. В г. Ярославль он, ФИО10, приехал к своему знакомому ФИО11. Вместе с ФИО12 он, ФИО13, был на дне рождения друга ФИО14. Там они употребляли спиртные напитки. В магазин они пошли за пивом, но в магазине сказали, что уже поздно и пиво не продают. Тогда ФИО15 схватил несколько бутылок пива и выбежал из магазина, а его, ФИО16, задержали. Потом ФИО17 вернулся и его, ФИО18, отпустили. В магазине он, ФИО19, не кричал, нецензурно не выражался, руками не размахивал, неповиновения требованиям работников полиции не оказывал. Рапорт работника полиции и объяснения свидетеля он, ФИО20, слышал и их оспаривать не будет, соглашается с ними.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. Сообщением в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району, согласно которому в 22.56 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о попытке хищения товара в магазине по проезду <адрес> протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21; рапортом работника полиции ФИО3 об обстоятельствах произошедшего, согласно которым ФИО22 в магазине «Пятёрочка» громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло и развязно на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и пройти к служебному автотранспорту для доставления в отдел полиции, ответил категорическим отказом; объяснениями ФИО4, согласно которым неизвестный ей молодой человек в синих джинсах и белой майке в помещении магазина громко кричал, ругался нецензурно, размахивал руками, на требования сотрудников полиции не реагировал; протоколом задержания ФИО23; компьютерной распечаткой.

Суд доверяет сведениям, изложенным в рапорте работника полиции и объяснениях свидетеля, т.к. оснований для оговора ими ФИО24 судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в рапорте и объяснениях, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Пояснения ФИО25 в суде о непричастности к совершению правонарушения опровергаются рапортом работника полиции и объяснениями свидетеля, которые ФИО27 не оспаривает. У суда нет оснований не доверять рапорту работника полиции и объяснениям свидетеля. Пояснения ФИО26 суд расценивает в качестве способа защиты от привлечения к административной ответственности.

Каких-либо нарушений закона при составлении протокола и административном задержании ФИО28 судом не установлено.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО29, судом учитывается характер и длительность совершённого им правонарушения, а также то, что ФИО2 является иностранным гражданином.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде ареста.

Данных, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, назначению данного административного наказания судом на момент рассмотрения протокола не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО30 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием данного наказания в спецприемнике для административно задержанных УМВД России по <адрес>.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО5, т.е. с 23.40 ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Ярославский областной суд.

Судья: