Решение № 2-1073/2018 2-12051/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1073/2018

Дело № 2-1073/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Татфондбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в вышеуказанной формулировке. В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО «Татфондбанк» ... заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу был открыт счет .... На указанный счет истца в тот же день были внесены денежные средства в размере 1400000 руб.

Банк является участником системы страхования вкладов. ... наступил страховой случай, у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате которого у истца возникло право на возмещение по текущему счету в размере 1400 000 руб.

Истец обратилась в банк-агент за выплатой страхового возмещения, но ей было отказано в выплате в связи с отсутствием в реестре обязательств ПАО «Татфондбанк». Как указывает истец, она действовала добросовестно и с должной осмотрительностью; о том, что у банка существуют сложности в операционной деятельности, которые приведут к введению моратория и отзыву лицензии, она не знала и не могла знать.

На основании изложенного истец просит включить сведения о ФИО1 в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору текущего счета физического лица ... от ... на сумму вклада в размере 1400000 руб., взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховую выплату в размере 1400000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ЦБ РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта на банк возложена обязанность принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В исполнение статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Из статьи 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» следует, что вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 статьи.

Страхование вкладов осуществляется в силу Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В силу действия статей 6 - 9 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» участие в системе страхования вкладов в соответствии с данным Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей приведённого Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причём страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В статье 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» указано, что Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 данной статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ... на основании заявления на открытие текущего счета физического лица (без выдачи международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк») и присоединении к Стандартному договору текущего счета физического лица (без выдачи международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк»), между истцом ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен договор банковского счета ..., истцу открыт счет ... (л.д. 8-11).

Денежные средства в сумме 1400 000 рублей перечислены на счет ФИО1 в тот же день со счета ФИО3 ..., открытого в ПАО «Татфондбанк» (л.д. 66).

Согласно выписке со счета истицы, в результате совершения банком указанных записей были сформированы остатки на счете истца в пределах суммы страхового возмещения, установленного Федеральным законом «О страховании физических лиц в банках Российской Федерации».

... Приказом № ОД-4537 Центрального Банка России введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк» на срок три месяца.

Из сообщений ГК «Агенство по страхованию вкладов» от ... (л.д. 13) усматривается, что истцу было отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведений о ФИО1

Приказом ЦБ РФ от ... № ОД-542 в связи с неисполнением кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течении одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с ... у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

До указанных событий Банком России в связи с нарушениями нормативных актов и плохим финансовым состоянием к ПАО «Татфондбанк» применялись меры воздействия.

В частности, предписанием Банка России от ... ...ДСП в отношении ответчика с ... были введены ограничения и запреты на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования или на определенны срок) и на банковские счета.

В соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 138-0 отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, в условиях недостаточности средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе оформлять такие операции документально.

Перечисленные действия истца и ФИО3 совершались в условиях фактической неплатежеспособности банка. Совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не влечет поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом были внесены денежные средства во вклад, поскольку по смыслу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

Действия третьего лица ФИО3 по переводу средств не повлекли их реального поступления на счет истца. По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). Следовательно, они не могут быть признаны исполнением договора банковского счета, а потому не порождают последствий, характерных для договоров вклада, в частности, права истца на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. При этом в результате совершенных операций объём вкладов физических лиц не увеличивается, но при этом увеличивается размер страховой ответственности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», чем очевидно нарушаются соответствующие публичные интересы.

Кроме того вклад на имя истца был открыт в период действия в отношении ПАО «Татфондбанк» ограничений и запретов на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования или на определенны срок) и на банковские счета, введенных ... предписанием Волго-Вятского главного управления Отделение – Национальный банк по Республики Татарстан Центрального Банка Российской Федерации ...ДСП с ... сроком на шесть месяцев. В силу наличия указанного предписания внесение денежных средств во вклад в указанный период было невозможно.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 3 Указания Банка России от 11.11.2009 № 2330-У «О порядке введения запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц» со дня введения запрета и до дня прекращения права банка на работу с вкладами или до дня отзыва у банка лицензии Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц банк не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и (или) на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада или договоры банковского счета. Дополнительные денежные средства, которые поступили во вклад и (или) на счет, со дня введения Банком России запрета, за исключением процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора банковского вклада или договора банковского счета, не зачисляются и подлежат возврату лицам, которые дали поручение о зачислении денежных средств во вклад (на счет), или по заявлению физического лица перечисляются в порядке, установленном Банком России, на счет того же физического лица, открытый в другом банке, состоящем на учете в системе страхования вкладов.

Указанные положения Банка России также свидетельствуют об обязанности банка вернуть денежные средства на счет лица, который дал банку поручение о перечислении денежных средств, что также свидетельствует об отсутствии денежных средств на счете ФИО4 на дату наступления страхового случая.

В данном случае ФИО1, не приобрела статус вкладчика, поскольку денежные средства на её счет фактически не поступили. Сам ФИО3 не лишен права требовать исполнения своих распоряжений у кредитной организации.

Утверждения представителя истца о том, что на момент совершения операций по счету истца банк являлся платежеспособным и осуществлял банковские операции, суд признает несостоятельными, поскольку обстоятельства неплатежеспособности банка на день открытия вклада и совершения записи о переводе средств со счета ФИО3 на счет ФИО1 объективно подтверждаются необходимыми и достаточными доказательствами, в том числе, сформированной картотекой неоплаченных платежных поручений клиентов Банка. Наличие остатка денежных средств на корреспондентском счете банка вопреки доводам представителя истца не свидетельствует о платежеспособности банка. В указанную дату банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов с оформлением соответствующих документов, в том числе и перевод с одного вкладного счета на другой, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Довод о том, что истец не располагал информацией о финансовом состоянии Банка, в связи с чем, его действия нельзя расценить как злоупотребление правом, не имеют правового значения для разрешения спора, и на вышеизложенные выводы суда, он не влияет.

Довод истца о том, что истец является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» судом признается несостоятельным.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

Таким образом, на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено достоверных доказательств платежеспособности банка на момент проведения спорных операций, фактического перечисления денежных средств со счета ФИО3 на счет истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья: А.Ф. Давлетшина