Приговор № 1-97/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-97/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Криворотовой Н.Е., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Илюшовой С.А., представившей удостоверение № 102 от 19.12.2003 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 8 от 25.02.2020 г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Анощенковой С.В., представившей удостоверение № 101 от 27.12.2002 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 000092 от 02.03.2021 г., потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался);

ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался),

- обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

27.10.2020 в вечернее время ФИО2 совместно с ранее знакомым ФИО1 приехали в г. Саранск на автомобиле марки «Хендай Элантра», госномер <..>, под управлением последнего, где стали ездить по улицам города. Примерно в 02 часа 00 минут 28.10.2020, проезжая по улице Сызранская г. Саранска, около дома № 71, ФИО2 увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «ГАЗ А63R45», госномер <..>, находящийся в пользовании ранее им незнакомого П. В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств или какого-либо ценного имущества, которое может находится в салоне данного автомобиля. ФИО2 рассказал о своем преступном намерении ФИО1, предложив последнему совместно похитить из вышеназванного автомобиля потерпевшего денежные средства или какое-либо ценное имущество, на что ФИО1, добровольно согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО2 С этой целью ФИО1 припарковал свой автомобиль ниже по улице, после чего ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен осмотреть автомобиль потерпевшего на наличие сигнализации и, в случае ее отсутствия, проникнуть в салон автомобиля и похитить из указанного автомобиля денежные средства или какое-либо ценное имущество, а ФИО1 в это время должен находится рядом с автомобилем и наблюдать за окружающей обстановкой.

Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель, убедившись, что рядом с ними никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, 28.10.2020 примерно в 02 часа 05 минут ФИО2 и ФИО1 подошли к указанному автомобилю потерпевшего, припаркованному около дома № 71 по ул. Сызранская г. Саранска. ФИО2 убедившись, что данный автомобиль сигнализацией не оборудован, подошел к его боковой двери, нажал на кнопку открытия двери, расположенную на кузове снаружи, открыв при этом дверь, и проник в салон данного автомобиля марки «ГАЗ А63R45», госномер <..> ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой.

Затем ФИО2, находясь в салоне указанного автомобиля, примерно в 02 часа 10 минут похитил из его салона флакон туалетной воды «King of Seduction» торговой марки «Antoniо Banderas», объемом 100 мл, стоимостью 1 599 рублей, и денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие П.

После чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив П. материальный ущерб на общую сумму 3 599 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные на следствии, оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из них следует, что 27.10.2020 в обеденное время в г. Пенза он встретился с ФИО2, и в ходе разговора они решили поехать г. Саранск, посмотреть достопримечательности данного города. Они сели в его автомобиль марки «Хендай Элантра», г.р.з. <..> и направились в г. Саранск. В вечернее время они приехали в г. Саранск, где стали кататься по центральным улицам города. Ночью 28.10.2020 они на указанном автомобиле заехали на ул. Сызранская г.Саранска. Около 02 часов 00 минут ФИО2 увидел припаркованный рядом с домом №71 микроавтобус - автомобиль марки «Газель «Next» г.р.з. <..>, после чего предложил ему проникнуть внутрь салона данного автомобиля и похитить из него деньги или другое ценное имущество, на что он согласился. Он припарковал свой автомобиль ниже по улице, они вышли из него и направились в сторону микроавтобуса. ФИО2 пояснил, что данный автомобиль надо проверить на наличие сигнализации, а в случае ее отсутствия, тот проникнет внутрь салона, а он должен следить за окружающей обстановкой. Подойдя к указанному микроавтобусу, ФИО2 убедился, что сигнализации не имеется, нажал на кнопку открытия двери, расположенную на кузове автомобиля, после нажатия которой, механическая пассажирская дверь открылась, и тот проник внутрь салона автомобиля. Он стоял рядом, смотрел по сторонам. В бардачке автомобиля ФИО2 нашел флакон туалетной воды объемом 100 мл «King of Seduction» торговой марки «Antoniо Banderas», денежные средства в общей сумме 2000 рублей, которые забрал и вышел из салона автомобиля. Затем вместе с ФИО2 они сели в салон его автомашины и уехали обратно в г. Пенза. При этом похищенные денежные средства в сумме 2000 рублей по пути они разделили поровну, а похищенную туалетную воду ФИО2 оставил себе. Деньги потратили на личные нужды. (л.д. 125-128).

По оглашению показаний подсудимый ФИО1 А.А, пояснил, что подтверждает их, но сумму похищенных денежных средств они сразу узнали приблизительно, точную сумму узнали в ходе следствия по делу. Он просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения по делу, на видеозаписи зафиксировано, как они с ФИО2 похитили денежные средства в сумме 2 000 рублей и флакон туалетной воды из автомобиля потерпевшего. С суммой похищенного имущества он согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО3, данные на следствии, оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, в ходе предварительного следствия, ФИО2 показал, что 27.10.2020 в обеденное время на одной из улиц г. Пенза он встретился со своим другом ФИО1, они решили посетить г. Саранск, куда направились на автомобиле ФИО1 марки «Хендай Элантра», госномер. <..>, под управлением последнего. В вечернее время они с ФИО1 приехали в г. Саранск, где стали кататься по центральным улицам г. Саранск, осматривая город. Ночью 28.10.2020 они заехали в частный сектор на ул. Сызранская г.Саранска. Проезжая по этой улице, он увидел пассажирский маршрутный микроавтобус – автомобиль марки «Газель «Next», госномер <..>, который был припаркован рядом с домом №71. Поскольку автомобиль перевозит пассажиров, он предположил, что в салоне может находиться крупная денежная сумма или еще что-то ценное. Он предложил ФИО1 проникнуть внутрь салона и похитить из него деньги или другое ценное имущество, на что тот согласился. С этой целью ФИО1 припарковал свой автомобиль ниже по улице, затем они вышли из автомобиля и направились к микроавтобусу. Он пояснил ФИО1, что сначала данный автомобиль надо проверить на наличие сигнализации, а в случае отсутствия сигнализации, он проникнет внутрь салона, а ФИО1 должен будет в это время стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой. Сигнализации на автомашине не имелось, после чего он открыл механическую пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля. ФИО1 при этом, согласно их договоренности, смотрел по сторонам. В бардачке автомобиля он обнаружил флакон с туалетной водой объемом 100 мл «King of Seduction» торговой марки «Antoniо Banderas» и денежные средства в общей сумме 2000 рублей, которые похитил. После чего он вышел из салона автомобиля, они с ФИО1 сели в автомашину последнего и уехали обратно в г. Пенза. По пути похищенные денежные средства в сумме 2000 рублей они разделили поровну, потратив их на продукты и сигареты, а туалетную воду он оставил себе для личного использования. (л.д. 148-151).

По оглашению показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает их, но сумму похищенных денежных средств они сразу узнали приблизительно, точную сумму узнали в ходе следствия по делу. Он просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения по делу, на видеозаписи зафиксировано, как они с ФИО1 похитили денежные средства в сумме 2 000 рублей и флакон туалетной воды из автомобиля потерпевшего. С суммой похищенного имущества он согласен.

Потерпевший П. в судебном заседании от дачи показаний отказался. В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показания потерпевшего П., данные в ходе следствия оглашены в судебном заседании. Ими подтверждается, что в его пользовании находится автомобиль (микроавтобус) марки «Газель NEXT», госномер <..> На ночь автомобиль он ставит по адресу: РМ, <...>. Сигнализация на автомобиле отсутствует. Вход в данный автомобиль осуществляется через пассажирскую дверь, что расположена справа. Двери со стороны водителя не имеется. В пассажирском салоне установлена видеокамера, которая осуществляет постоянную видеосъемку. 28.10.2020 примерно в 01 час ночи он приехал к своему дому, припарковал автомобиль, и отправился к себе домой. Ночью он спал, ничего подозрительного не слышал. Когда утром подошел к автомобилю, то ничего подозрительного не заметил, дверь в салон была закрыта. Зайдя в салон автомобиля, увидел, что бардачок передней панели был открыт. Пропала принадлежащая ему туалетная вода «King of Seduction» торговой марки «Antoniо Banderas», объемом 100 мл, и денежные средства в размере 2 000 рублей. Остальные предметы в салоне были на месте, повреждения внутри салона и снаружи автомобиля отсутствовали. Через несколько дней он посмотрел отрывок видео, где было запечатлено, как двое незнакомых ему молодых людей открыли дверь в салон автомобиля, затем один молодой человек зашел в салон автомобиля, второй стоял у двери автомобиля и смотрел по сторонам. Обращаться сразу в полицию он не стал, так как решил разобраться в данной ситуации самостоятельно, думал, что это кто-то из соседей. Найти подозреваемых самому так и не удалось, и тогда он решил обратиться в полицию с заявлением. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3599 рублей, данная сумма для него не является значительной. (л.д. 85-89).

По оглашению показаний потерпевший П. пояснил, что полностью их подтверждает. Подсудимые не возместили ему ущерб, вернули только изъятую у них туалетную воду. Изначально в своем заявлении он указывал примерный размер материального ущерба в сумме 2 300 рублей, однако действительная сумма ущерба составляет 3 599 рублей, а именно 1599 рублей – стоимость туалетной воды и 2000 рублей - денежные средства, похищенные из автомобиля. Мириться с подсудимыми он не желает.

В судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей К., П., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля К. следует, что он работает оперуполномоченным ОП №1 УМВД России по го Саранск. Им осуществлялась доследственная проверка по заявлению П. по факту хищения 28.10.2020 у дома № 71 по ул. Сызранская г. Саранск имущества из салона автомобиля марки «Газель «Next» г.р.з. <..>. В ходе указанной проверки 15.12.2020 им у потерпевшего П. в присутствии понятых была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной внутри салона вышеназванного автомобиля. Также у ФИО2 при себе находилась похищенная туалетная вода «King of Seduction» торговой марки «Antoniо Banderas», котоая им была изъята. (л.д.72-73).

Из показаний свидетеля П. усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль (микроавтобус) марки «Газель NEXT» г.р.з. <..>. Данным автомобилем пользуется его сын П., осуществляет пассажирские перевозки по г. Саранск, по маршруту №37. Автомобиль на ночь сын ставит рядом с их домом по адресу: РМ, <...>. Сигнализация на данном автомобиле отсутствует. Вход в данный автомобиль осуществляется через пассажирскую дверь, в салоне автомобиля установлена видеокамера. 28.10.2020 примерно в 01 час ночи его сын приехал к дому, припарковал автомобиль. Ночью они все спали, ничего подозрительного не слышали. 28.10.2020 примерно в 07 часов к нему подошел его сын А. и спросил, брал ли он что-либо из салона указанной автомашины, на что он ответил отрицательно. Из пояснений сына следовало, что бардачок в машине был открыт, из него пропало принадлежащее потерпевшему имущество: туалетная вода и денежные средства в размере 2000 руб. Сын обратился к нему с просьбой просмотреть видео с камеры, находящейся в салоне микроавтобуса, однако он смог это сделать спустя некоторое время. После просмотра он прислал сыну отрывок видеозаписи, на котором видно, как двое незнакомых ранее молодых людей открыли дверь в салон автомобиля, затем один молодой человек, зашел в салон, а второй стоял у двери и наблюдал по сторонам. Видно было, как первый из них что-то брал из бардачка. Сразу в полицию сын обращаться не стал, так как решил разобраться в данной ситуации самостоятельно, но найти подозреваемых самому не удалось, в связи с чем потерпевший обратился с заявлением в полицию (л.д.94-96).

Кроме указанных доказательств вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.11.2020, в ходе которого осмотрен участок местности у дома №71 по ул. Сызранская г. Саранска (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.11.2020, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Газель «Next» с г.р.з. <..>, припаркованный у здания ОП №1 УМВД России по го Саранск (л.д. 14-16);

- актом изъятия от 15.12.2020, в ходе которого оперуполномоченным К. у П. изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д.35);

- актом изъятия от 16.12.2020, в ходе которого оперуполномоченным К. у ФИО2 изъят флакон туалетной воды «King of Seduction» торговой марки «Antoniо Banderas», объемом 100 мл, похищенный у потерпевшего (л.д. 39);

- протоколом выемки от 18.12.2020, из которого следует, что у оперуполномоченного К. изъяты флакон туалетной воды «King of Seduction» торговой марки «Antoniо Banderas», объемом 100 мл и CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д.75-77);

- протокол осмотра предметов от 18.12.2020, в ходе которого осмотрен изъятый флакон туалетной воды «King of Seduction» торговой марки «Antoniо Banderas», объемом 100 мл (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2020, в ходе которого осмотрен изъятый CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д.90-92);

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 полностью доказана, их действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и самих подсудимых, изъятием у подсудимого ФИО2 похищенного флакона с туалетной водой, приведенными выше письменными доказательствами.

Обоснованным в действиях обоих подсудимых является квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые предварительно договорились о совместном совершении преступления, распределили между собой преступные роли, действовали согласованно, для достижения единого преступного результата, движимые корыстным мотивом.

С суммой причиненного потерпевшему П. материального ущерба в размере 3 599 рублей суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, в частности, оглашенными показаниями потерпевшего, подсудимых, свидетеля П., которые согласуются между собой в полном объеме.

Довод стороны защиты подсудимого ФИО1 о том, что сумма ущерба не установлена, поскольку потерпевший изначально указывал в своем заявлении другую сумму ущерба, а подсудимые лишь на следствии узнали сумму похищенных денег, более того, стоимость флакона туалетной воды не установлена, суд отклоняет, поскольку данный довод опровергается приведенными выше показаниями потерпевшего и подсудимых о том, что стоимость похищенной туалетной воды составила 1 599 рублей, сумма похищенных денежных средств – 2 000 рублей. Оснований не доверять указанным доказательствам, а равно о самооговоре подсудимых, при изложенных обстоятельствах, у суда не имеется.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых, а равно полагать о малозначительности совершенного преступления с вынесением соответствующего решения, с учетом обстоятельств дела, у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, с учетом состояния их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил материальный ущерб потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, частичное возмещение материального ущерба; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил материальный ущерб потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, частичное возмещение материального ущерба; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. Обосновывая в действиях обоих подсудимых смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии следствия ФИО1 и ФИО2 добровольно пояснили о том, что преступление совершено ими, указали на обстоятельства его совершения, конкретизировав свои действия, направленные на хищение чужого имущества, давали последовательные признательные показания, участвовали в необходимых следственных действиях. Данные, сообщенные подсудимыми, способствовали успешному расследованию преступления.

Вместе с тем установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо активного участия подсудимых, в связи с чем в их действиях суд не признает такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая перечисленные смягчающие наказание виновных обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей стороне, тяжесть и общественную опасность преступления, личности виновных, которые положительно характеризуются, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении указанного наказания и не усматривает оснований для применения альтернативных видов наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семей подсудимых, но будет в полной мере способствовать достижению своих целей.

При назначении указанного наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

ФИО2 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: флакон туалетной воды «King of Seduction» торговой марки «Antoniо Banderas», объемом 100 мл - оставить у потерпевшего П., как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, CD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления их интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков

1версия для печати