Решение № 2А-7677/2025 2А-7677/2025~М-4675/2025 М-4675/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-7677/2025

Дело № 2а-7677/25

78RS0008-01-2025-008764-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что в производстве Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 132110/22/78031-ИП от 08.08.2022г. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом по делу № 2-3586/2021 (13-1308/2024) о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от 31.03.2025г. по делу № 2-3586/2021 (13-1308/2024) произведена замена должника ФИО4 на ФИО5 23.06.2025г. ИП ФИО1 в адрес Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу было направлено ходатайство о замене должника в исполнительном производстве № 132110/22/78031-ИП на правопреемника ФИО5 09.07.2025г. в адрес взыскателю поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором сообщалось о необходимости указать дату и место рождения правопреемника ФИО5 По состоянию на 11.07.2025г. замена должника в исполнительном производстве № 132110/22/78031-ИП не произведена. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в затягивании рассмотрения заявления, неосуществлении замены стороны препятствует исполнению решения суда. Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно установить персональные данные должника. Не произведение замены должника в исполнительном производстве влечет за собой нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» и делает невозможным взыскание денежных средств, присуждённых судом. ИП ФИО1 просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны должника по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 незамедлительно произвести замену должника в исполнительном производстве № 132110/22/78031-ИП от 08.08.2022г. на правопреемника ФИО5 и запросить персональные данные правопреемника в регистрирующих органах.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старший судебный пристав Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО5 судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного судом по делу № 2-3586/2021 (13-1308/2024) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 504381,55 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1, судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 132110/22/78031-ИП от 08.08.2022г.

В рамках исполнительного производства № 132110/22/78031-ИП судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер принудительного исполнения по поиску должника, а также его имущества.

19.09.2025г. судебным приставом-исполнителем произведена замена должника в исполнительном производстве № 132110/22/78031-ИП на правопреемника ФИО5

При этом доказательств того, что замена должника только 19.09.2025г. привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

До настоящего времени исполнительное производство № 132110/22/78031-ИП находится на исполнении, по нему принимаются необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, учитывая, что судом не установлено нарушений прав ИП ФИО1, в силу системного толкования положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025г.