Решение № 12-6/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-6/2024

№ 12-6/2024

46RS0025-01-2023-000717-47


РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 года город Фатеж Курской области

Судья Фатежского районного суда Курской области Долженкова Н.И.,

рассмотрев жалобу Главы КФХ ИП ФИО1 на постановление начальника Управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушений o привлечении Главы КФХ ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ

установил:

Постановлением начальника Управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области ФИО2 №-Г/1 от ДД.ММ.ГГГГ Глава КФХ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением глава КФХ ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку умысла на совершения данных правонарушений у ФИО1 не было, он просто выполнял просьбу главы администрации в доставке песка с карьера для нужд жителей Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района Курской области, так же нарушена процедура привлечения к ответственности ФИО1, поскольку он не был уведомлен времени, месте и дне вынесении постановления и о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседании Глава КФХ ИП ФИО1, представитель Главы КФХ ИП ФИО1 по доверенности ФИО3, представитель Министерства природных ресурсов Курской области не явились о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судья рассматривает жалобу в отсутствие последних в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей (здесь и далее приведены нормы, действующие в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (часть 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в целях использования для собственных нужд имеющихся в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод установлены статьей 19 Закона о недрах.

При этом под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (часть 2 статьи 19 Закона о недрах).

Отчуждение или переход от одного лица к другому общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, имеющихся в границах земельного участка и используемых собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд в силу части 3 статьи 19 Закона о недрах запрещено.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения Главы КФХ ИП ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. по ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в урочище Красное Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района Курской области нарушение п. 8 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч.ч. 1,2 ст. 34 ч. 1ст. 39 № - ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Закона РФ от 21 феврале 1992 года № – 1 «О недрах».

По данному факту постановлением начальника Управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области ФИО2 №-Г/1 от ДД.ММ.ГГГГ Глава КФХ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершенного Главой КФХ ИП ФИО1 правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о назначении административного наказания №-Г/1 от ДД.ММ.ГГГГ, определением №-Г/1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административных правонарушениях и почтовыми уведомлениями о вручении ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административного правонарушения №-Г/1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административного правонарушения №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о вручении извещения о дате, месте и времени составления протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № Э3-79аН/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № Э3 – 5аМ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб ( образцов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, письмом директора ООО «Центр экологических анализов и расчетов» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о проведении осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, информационным письмом от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, информационным письмом с приложениями от ФИО1, решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о проведении контрольного ( надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, письмо прокурору Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшим о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Фатежский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Администрации Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передачи материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя Главы КФХ ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 основанием для привлечения его к административной ответственности послужило нарушение п. 8 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч.ч. 1,2 ст. 34 ч. 1ст. 39 № - ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Закона РФ от 21 феврале 1992 года № – 1 «О недрах», должностное лицо пришло к правильному выводу о событии административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и виновности Главы КФХ ИП ФИО1 в их совершении. Доказательств обратного Главой КФХ ИП ФИО1 не предоставлено.

Вопреки доводам представителя Главы КФХ ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, поскольку в материалах дела имеются уведомления о получении ФИО1 заблаговременно извещений о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, так же данный факт подтверждается сообщением АО «Почта России».

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Главе КФХ ИП ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Главы КФХ ИП ФИО1 на постановление начальника Управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушений o привлечении Главы КФХ ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: