Решение № 2-336/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336/2019

36RS0002-01-2018-006939-36


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договоруи расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № ..... от 29.10.2016 года, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 53500,00 рублей на срок 18 месяца под 19,90% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в искомом размере Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность заемщика перед банком по указанному кредиту по состоянию на 02.08.2018 года составляет 59336,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер. Согласно сведений ФИО1 является наследником умершего ФИО В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 59336,27 рублей и государственную пошлину в размере 7980,09 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.12.2018 года, указанное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.01.2018 года указанное гражданское дело принято к производству суда.

Согласно ответу на запрос суда наследниками умершего являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.66).

11.03.2019 года определением суда было принято уточненное исковое заявление, ФИО2 привлечена в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности за счет страхового возмещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не заявлял возражений против удовлетворения искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке по месту регистрации, однако, почтовые отправления возвратились в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик за получением судебного отправления в отделение связи не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений не представил.

Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предполагает место жительства гражданина.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № ..... от 29.10.2016 года (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 53500,00 рублей на срок 18 месяца под 19,90% годовых (л.д.24-28).

В соответствии условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Обязательства ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору исполнены Банком в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.08.2018 года составляет 59336,27 рублей.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.2,4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

К имуществу ФИО имеется наследственное дело № ....., наследство принято ответчиками. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес> а ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес> (л.д.66).

Таким образом, судом установлено, что ответчики является наследниками умершего ФИО доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объёме ими не представлено, а потому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости на помещение, расположенное <адрес> кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2534874,74 рублей (л.д. 91).

Установление цены имущества в соответствии с кадастровой стоимостью, определенной на основании п. 3 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 N 508 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", не противоречит положениям ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку кадастровая стоимость устанавливается в процессе государственной кадастровой оценки рыночной стоимости объекта недвижимости и соответствует его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а именно, в размере 950578,03 рублей (2534874,74 /8х3).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности и расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6843,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 года) в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ..... от 29.10.2016 года в размере 21435,87 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6843,08 рублей, а всего взыскать 28278,95 рублей ( двадцать восемь тысяч двести семьдесят восемь рублей) 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 29.10.2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.Н. Золотых

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2019 года