СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3641/2020 2-379/2021 2-379/2021(2-3641/2020;)~М-3187/2020 М-3187/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-3641/2020

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело №2-379/2021

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Бочарове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование своих требований, истец указал, что xx.xx.xxxx г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска принято решение по делу __ о взыскании с ФИО1, в пользу ФИО2 суммы займа по Договору займа от xx.xx.xxxx. (удостоверен распиской от xx.xx.xxxx.) - 75000 руб., процентов за пользование суммой займа - 7500 руб., неустойки – 2141,74 руб., о возмещении судебных расходов. Всего в пользу ФИО2 взыскано 87380,99 руб. Указанное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска было обжаловано ФИО1 в Новосибирский областной суд, в частности по основанию, что расписка от xx.xx.xxxx. является безденежной, поскольку ее формулировка не содержит указания на передачу денежных средств в соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ. При этом, ФИО1 было заявлено о том, что большая часть обязательств перед ФИО2 была погашена. В частности, ФИО1 предприняла изначально попытки предоставить суду доказательства платежей - возврата долга, в пользу ФИО2 посредством подачи встречного иска о взыскании неосновательного обогащения. При этом, ФИО1 учитывала тот факт, что Истец при формировании своей правовой позиции умолчал о поступивших платежах. Так, ФИО1 были переведены на банковскую карту истца денежные средства в следующих размерах: 20000 рублей - xx.xx.xxxx., 10000 рублей - xx.xx.xxxx 20000 рублей - xx.xx.xxxx. Всего ФИО1 было оплачено в пользу ФИО2 50000 руб. Переводы подтверждаются Детализациями операций по карте за xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx., за xx.xx.xxxx. Суд первой инстанции в принятии встречного искового заявления отказал, суд апелляционной инстанции оставил решение от xx.xx.xxxx. по делу __ без изменения – указанные платежи в качестве доказательств погашения обязательств перед ФИО2 не принял. За период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 917,35 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 917,35 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1728 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ошибочно перечислила ответчице 3 суммы, ошиблась в получателе – направила не тому лицу. Других обязательств, кроме как по расписке от xx.xx.xxxx. между ними не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что денежные средства от истца на карту получала. Ранее она (ФИО2) дважды заключала с истцом договоры займа: первый в xx.xx.xxxx года – вернула в xx.xx.xxxx., второй в xx.xx.xxxx. – истец вернула частично. В xx.xx.xxxx. истец обратилась к ней с просьбой переписать расписку на оставшуюся сумму, она согласилась, так появилась расписка от xx.xx.xxxx. Денежные средства, поступившие ей от истца, указанные в иске, являются часть оплаты по договору займа от xx.xx.xxxx. Доказательства существования обязательства по которому поступали денежные средства от истца, она предоставить не может.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями обязательства из неосновательного обогащения являются, во-первых, обогащение одного лица за счет другого, и, во-вторых, необходимо, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

ФИО1 были переведены на банковскую карту истца денежные средства в следующих размерах: 20000 рублей - xx.xx.xxxx., 10000 рублей - xx.xx.xxxx., 20000 рублей - xx.xx.xxxx., всего 50000 рублей. Это обстоятельство подтверждается выписками по счету истца в ПАО Сбербанк, пояснениями ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx. - основной долг 75000 руб., проценты за пользование суммой займа - 7500 руб., неустойка – 2141,74 рублей. Суд не принял в качестве встречного исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, что подтверждается протоколом судебного заседания. Выполненные ФИО1 денежные переводы на счет карты, принадлежащей ФИО2, не были учтены судом в качестве платежи по договору займа. Кроме того, эти перечисления предшествовали заключению договора займа.

Доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности либо во исполнение ранее возникшего обязательства ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что факт перевода денежных средств истцом ответчику в размере 50000 руб. доказан, обстоятельства получения денежных средств обусловлены наличием договора или иного обязательства ответчиком не доказаны, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50000 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

xx.xx.xxxx. ФИО1 ответчику было направлена претензия о возврате денежных средств в течении 2 рабочих дней с момента получения настоящего требования (л.д. 13).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами только за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., расчет истцом составлен в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ и действовавшими ключевыми ставками, поэтому суд признает расчет процентов верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 917,35 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 917,35 рублей, в счет возмещения судебных арсходов1728 рублей, всего взыскать 52645,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2021г.